Il a fallu un défi public d'un élu démocrate du Congrès pour obtenir la première réaction marquante d'un républicain à l'arrestation d'un parlementaire de l'État de l'Alabama pour tentative de traite sexuelle.

Environ deux semaines se sont écoulées depuis l'arrestation du représentant de l'État de l'Alabama Brett Easterbrook dans le cadre d'une opération sous couverture, accusé d'avoir proposé 500 dollars à une personne qu'il croyait mineure. Pendant ce temps, les dirigeants politiques de l'État ont peu réagi publiquement, et aucun républicain de premier plan n'avait réclamé sa démission.

Easterbrook, un républicain de Fruitdale qui représente le 65e district de la Chambre, une circonscription rurale du sud-ouest de l'Alabama, depuis 2018, a été interpelé lors d'une opération d'octobre impliquant des policiers sous couverture qui a donné lieu à 17 arrestations. Une arrestation n'est pas une condamnation, et l'affaire d'Easterbrook n'en est qu'à ses débuts.

La pression exercée par le représentant fédéral Shomari Figures, un démocrate qui a accusé les républicains de garder le silence parce qu'Easterbrook est l'un des leurs, a finalement poussé le premier républicain de premier plan de l'État à prendre position.

« À moins que la défense de ce monsieur ne soit qu'il ne s'agissait littéralement pas de lui, il devrait démissionner immédiatement », a écrit Figures dans une publication Facebook vendredi. « Les contribuables ne devraient pas payer votre salaire si vous êtes là à essayer de… maltraiter des enfants. … Cette attitude du genre « je me tais quand c'est l'un des nôtres » est véritablement pathétique. C'est exactement la même raison pour laquelle tous les fichiers Epstein n'ont toujours pas été publiés. »

Figures a ensuite directement mis au défi le représentant de l'État républicain Rhett Marques : « Qu'en pensez-vous, Rhett Marques ? Vous voulez en débattre ? » Il a ajouté : « On n'entend que des grillons sur ce sujet pour l'instant, y compris de la part de mon actuel adversaire. »

Peu de temps après, AL.com a rapporté que Marques avait répondu.

« Il devrait absolument démissionner, et il aurait déjà dû le faire », a déclaré Marques. « Il n'y a pas de place au sein de la législature de l'Alabama pour un comportement aussi déplorable, et je n'ai aucune hésitation à le dire à propos d'un membre de mon propre parti. »

Marques a ensuite passé à l'attaque, critiquant les démocrates sur les soins de santé liés à la transidentité pour les mineurs et qualifiant Figures d'« hypocrite et de menteur ». Il a tenté de retourner'argument d'Epstein contre son rival, affirmant : « Quand [Figures] travaillait pour le ministère de la Justice de Joe Biden, ils n'ont pas publié les fichiers Epstein. Ils ont libéré des criminels violents de prison. » Figures avait auparavant été chef de cabinet adjoint et conseiller du procureur général Merrick Garland.

Figures a alors accusé Marques d'exiger la démission d'Easterbrook seulement après avoir été publiquement mis au défi et humilié.

« Rhett Marques n'avait aucune intention de réclamer la démission de son collègue avant de voir que je l'avais fait », a déclaré Figures.

L'attention se porte désormais sur la question de savoir si d'autres républicains de l'Alabama suivront Marques en réclamant publiquement le retrait d'Easterbrook — et si Easterbrook démissionnera ou fera l'objet d'une action formelle à la Chambre de l'État tandis que l'affaire suit son cours devant les tribunaux.

Ce différend se déroule dans le contexte de l'affaire Jeffrey Epstein. Des mois après que le Congrès a adopté — et que le président Donald Trump a signé — la loi sur la transparence des fichiers Epstein en novembre 2025, une loi exigeant la publication de l'intégralité des fichiers Epstein, le public attend toujours la révélation des noms pertinents et des détails sur les éventuels complices d'Epstein. La réticence de l'administration — associée à l'amitié affichée de Trump avec Epstein au cours des dernières décennies — a poussé même des membres de sa base MAGA dévouée à se retourner contre lui.

Trump pourrait encore faire face à une « explosion Epstein » dans les mois à venir, notamment avant l'élection présidentielle de 2028, alors que les démocrates, ayant de nouveau accès aux dossiers, commencent à en extraire les détails cachés.

Cet article a été publié à l'origine par Alternet.