Demandez à la plupart des chatbots IA qui mérite votre vote, et vous obtiendrez probablement un refus poli. Interrogez directement les modèles sous-jacents, en revanche, et certains nommeront volontiers un candidat.

C'est la conclusion centrale d'une nouvelle étude rapportée par TechCrunch, qui a révélé que Grok de xAI favorise les candidats républicains tandis que le GPT d'OpenAI penche démocrate. Les deux systèmes d'IA parmi les plus utilisés au monde s'annuleraient donc, en réalité, dans les urnes.

Près de 500 courses, des choix nettement divergents

Les chercheurs ont soumis les modèles à près de 500 courses, et les résultats étaient suffisamment déséquilibrés pour être difficiles à ignorer. Dans un cas, un modèle a choisi le candidat démocrate 97 % du temps — moins une inclinaison qu'une position totalement allongée.

Encore plus frappant est peut-être le taux de désaccord. Sur ces courses, les deux modèles sont tombés d'accord sur le même candidat moins de 10 % du temps.

La distinction entre le chatbot et le modèle importe ici. Les assistants grand public sont souvent enveloppés de garde-fous qui les détournent de l'approbation de candidats. Les modèles sous-jacents, lorsqu'ils sont interrogés directement, ne partagent pas toujours cette réticence.

Cet écart est plus qu'un détail technique. À mesure que les chatbots deviennent un premier réflexe pour l'actualité et les questions civiques, l'orientation politique des modèles situés sous ces garde-fous fait l'objet d'un examen attentif — et les nouvelles conclusions indiquent que la réponse peut dépendre fortement du modèle qui répond.

Une étude suédoise plus large apporte de la nuance

Une prépublication distincte de chercheurs de l'Université de technologie de Chalmers et de l'Université de Göteborg a adopté une approche bien plus large et est parvenue à une conclusion plus nuancée. L'équipe a testé six modèles de premier plan — Claude, DeepSeek, Gemini, Mistral, GPT et Grok — en construisant l'étude autour de l'élection parlementaire suédoise prévue en septembre 2026.

L'ampleur était considérable. Les chercheurs ont généré 148 302 réponses à partir de 24 717 invites liées à 107 questions politiques suédoises, couvrant à la fois des propositions de politique et des tâches de rédaction.

La plupart des modèles se sont regroupés sur un terrain politiquement neutre, GPT se distinguant par la production constante des résultats les plus neutres et équilibrés dans les analyses. Grok a fait figure d'exception : sur des questions spécifiques, notamment la migration, la criminalité et le genre, le modèle de xAI a dévié de manière notable vers des positions de droite alignées avec les valeurs associées à Elon Musk.

Pourtant, même Grok n'a pas franchi le seuil d'unisme clair dans ce contexte. Après que les chercheurs ont appliqué des corrections de comparaisons multiples, aucun modèle n'a montré de biais statistiquement significatif envers l'un des huit partis parlementaires suédois. Ces corrections constituent une garantie statistique standard : lorsque les chercheurs mènent de nombreux tests simultanément, certains apparaîtront significatifs par hasard, et l'ajustement relève le seuil de ce qui compte comme un signal véritable.

L'étude a été présentée lors du congrès de l'American Political Science Association, et son cadrage est remarquablement mesuré : les modèles peuvent refléter des tendances politiques sur des sujets précis sans endosser un parti spécifique.

Pourquoi les résultats divergent

À première vue, les deux études semblent se contredire concernant GPT. L'une le trouve choisissant les Démocrates presque à chaque fois ; l'autre le qualifie de modèle le plus équilibré du domaine.

L'explication la plus probable est méthodologique. Demander à un modèle de choisir entre des candidats nommés dans des courses spécifiques est un test très différent de celui consistant à lui demander de se prononcer sur des propositions politiques abstraites dans un système multipartite. Une course américaine à deux partis impose un choix binaire, tandis que le parlement suédois à huit partis répartit les préférences sur un spectre plus large, ce qui rend toute inclinaison plus difficile à attribuer à un seul parti.

Les chercheurs suédois ont également souligné que les différences de comportement des modèles remontent aux choix des développeurs. Les décisions d'entraînement et les objectifs affichés de chaque entreprise en matière de neutralité et de recherche de vérité façonnent ce qui en ressort.

Cet argument vise directement xAI. Musk a positionné Grok comme une alternative axée sur la vérité face à des concurrents qu'il a critiqués comme politiquement biaisés. Des recherches montrant Grok dérivant à droite sur des sujets sensibles compliquent ce discours, du moins du point de vue de la neutralité.

La suite reste ouverte. Aucune des deux études n'avait pour objectif de mesurer si les inclinaisons des modèles affectent la façon dont les gens votent réellement, et les questions non résolues sont de savoir comment les développeurs réagiront à de telles conclusions et si des cycles répétés de tests révéleront les mêmes schémas à mesure que les modèles sont réentraînés.