L'intelligence artificielle est devenue le sujet le plus bruyant du transport routier, promettant des contrôles de conformité plus rapides, une analyse vidéo plus approfondie et des réponses instantanées à des questions réglementaires complexes. Mais selon Rustin Keller, président et CEO de J. J. Keller & Associates, Inc., l'empreinte croissante de cette technologie n'a pas changé qui est finalement tenu responsable lorsque quelque chose tourne mal.

« L'IA va accélérer les entreprises, pas seulement dans les secteurs de haute technologie où elle peut être impressionnante, mais aussi dans les services administratifs », a déclaré Keller. « Elle donne aux employés la capacité d'analyser rapidement une grande quantité de données. C'est remarquable. »

Mais la rapidité et la clairvoyance ne suppriment pas la responsabilité. « Au bout du compte, les humains restent responsables des résultats », a déclaré Keller. « Les humains doivent toujours gérer l'exploitation, le site ou la flotte en toute sécurité. Vous êtes responsable des incidents et des programmes que vous mettez en œuvre pour améliorer la sécurité. Quand un incident survient, vous ne pouvez pas dire que c'est la faute de l'IA. »

Cette responsabilité a un poids réel dans une industrie réglementée au niveau fédéral. Les transporteurs routiers sont soumis à des règles de sécurité appliquées par la Federal Motor Carrier Safety Administration (FMCSA), et le Safety Measurement System de l'agence évalue les transporteurs sur des indicateurs tels que les accidents, le respect des règles de temps de service et l'entretien des véhicules. La responsabilité de la conformité incombe en dernière analyse au transporteur, un point qui compte à mesure que les flottes pèsent le montant de décisions à confier à des outils automatisés.

Les flottes disposent aujourd'hui d'un volume de données opérationnelles qui aurait été inimaginable il y a seulement quelques années. La valeur de cette visibilité est immense, mais elle ne résout pas tous les problèmes. « Vous avez désormais des images des chauffeurs, des cours, des entrepôts et de tous les aspects de l'exploitation », a déclaré Keller. « Vous pouvez obtenir plus de données que jamais sur tous les accidents d'une période donnée et analyser les causes racines. »

À son avis, le problème le plus difficile commence une fois les données en main. « Il faut encore savoir quoi faire ensuite », a déclaré Keller. « Obtenir de meilleures informations, c'est formidable, mais après ? »

L'IA peut générer des options, mais elle ne peut pas trancher. « C'est toujours vous qui en êtes responsable et vous devez décider de ce qui est approprié. L'IA ne peut pas comprendre votre équipe et les nuances de votre exploitation. C'est à vous de franchir le pas suivant. »

C'est dans l'écart entre les données et l'action que les experts apportent le plus de valeur. « C'est ce que nous faisons chez J. J. Keller », a déclaré Keller. « Nous fabriquons d'excellents produits et plateformes de sécurité et de conformité, mais nous sommes d'abord une entreprise de conseil. »

Cette identité d'entreprise de conseil est ancrée dans l'histoire de la société, que Keller fait remonter à son grand-père. L'entreprise a été fondée en 1953 par John J. « Jack » Keller à Neenah, dans le Wisconsin. « Mon grand-père a créé l'entreprise comme un cabinet de conseil d'un seul homme pour aider les transporteurs routiers à s'y retrouver dans les nouvelles réglementations complexes du transport inter-États sous l'ICC et le DOT », a déclaré Keller. « Notre premier produit était le conseil aux clients, et ce sont toujours nos racines. »

Cette filiation de conseil se retrouve aujourd'hui dans les chiffres d'engagement, et Keller affirme que la demande d'expertise humaine directe a augmenté malgré l'arrivée de nouvelles technologies. « Nous organisons plus de 350 webinaires et séminaires chaque année », a déclaré Keller. « Certains pourraient penser que l'IA va ralentir cela, mais nous enregistrons des niveaux de participation records. Plus de personnes que jamais cherchent à assister à nos séminaires. »

Selon Keller, ce qui motive cet appétit n'est pas l'adoption de l'IA elle-même, mais ce qu'il considère comme le véritable adversaire du secteur. « Nous disons toujours que notre concurrent numéro un, c'est la complaisance », a-t-il déclaré. « Ne rien faire, c'est le numéro un. Les entreprises décident souvent que ce qu'elles ont suffit amplement. »

Ce qui change, a-t-il argumenté, c'est la tolérance des flottes à cette complaisance. « Ce qui se passe maintenant, c'est que les gens se forment davantage et cherchent plus d'informations auprès d'experts lorsqu'ils rencontrent des problèmes difficiles », a déclaré Keller. « De plus en plus de personnes voient les pièges et les affaires judiciaires, et elles savent qu'elles doivent agir. »

Keller a également remarqué un changement de ton chez des clients qui rechignaient autrefois sur des exigences réglementaires qu'ils ne voulaient pas accepter. « Les clients avaient l'habitude de discuter avec nos consultants sur les petites nuances des réglementations », a-t-il déclaré. « Ils insistaient pour dire qu'ils n'avaient pas besoin de CDL ou de certifications matières dangereuses pour leurs exploitations, alors que c'était tout à fait le cas, mais ce genre d'attitude est en train de disparaître en grande partie. »

Les faits réglementaires de base sont plus faciles à trouver que jamais, a-t-il dit, mais cela n'a pas éliminé le besoin d'accompagnement. « L'IA ne peut pas s'asseoir avec vous et discuter de plans d'amélioration. »

Même si J. J. Keller développe ses propres capacités d'IA, il y a des limites à ce que la technologie peut accomplir. « Notre équipe construit des outils d'IA, entraînés sur nos propres données », a déclaré Keller. « Mais l'IA ne peut faire que beaucoup jusqu'à un certain point. Elle donne sa meilleure estimation. En fin de compte, il revient toujours à nos consultants de dérouler des étapes réellement actionnables. »

Face à la multitude de fournisseurs qui commercialisent des réponses plus rapides et pilotées par l'IA, Keller a proposé un critère simple pour séparer le fond du battage médiatique : le résultat de l'outil peut-il résister à un examen approfondi ?

« Votre logiciel peut-il défendre une approche que vous avez décidée d'adopter ou des processus que vous avez mis en place ? » a demandé Keller. « Peut-il expliquer pourquoi vous avez fait un choix ou exercé un jugement professionnel ? Vous avez toujours besoin d'experts pour expliquer les options qui s'offraient à vous, la voie que vous avez suivie et pourquoi. »

Ce critère, a-t-il dit, trace également une ligne entre l'utilisation de l'IA pour rassembler des informations et son utilisation pour prendre des décisions ayant un poids juridique ou sécuritaire. « C'est bien d'obtenir une évaluation synthétisée de l'IA », a déclaré Keller, « mais il vous faut des conseils spécifiques et des personnes ayant une expérience précise du domaine. »

Concernant spécifiquement la réglementation, Keller voit une réelle valeur dans la capacité de l'IA à résumer des règles et une jurisprudence qui évoluent rapidement — jusqu'à un certain point. « L'IA aide les gens à comprendre ce qui est exigé d'eux », a-t-il déclaré. « Vous pouvez désormais utiliser des outils pour expliquer des règles et des affaires de justice. L'IA peut vous donner un bon résumé et une explication de ce qui s'applique à vous et des règles en jeu. »

Là où elle échoue, a-t-il argumenté, c'est dans la traduction de ce résumé en plan opérationnel. « Vous avez toujours les questions des priorités, de l'initiative, du leadership, des outils à mettre en place, des meilleures pratiques et des procédures », a déclaré Keller. « Les humains restent responsables du résultat final. »

Keller a cité l'analyse de sécurité fondée sur la vidéo comme exemple manifeste. « Avec des tonnes d'images vidéo, vous pouvez trouver l'erreur la plus courante, et vous connaissez désormais la distribution de Pareto des problèmes », a-t-il déclaré. « Mais quelle est la meilleure approche ? C'est souvent une combinaison de solutions dans un ensemble de circonstances très particulier. Vous devez déterminer la meilleure approche en fonction de votre situation unique, de votre équipe de direction et de vos employés. Les solutions génériques provoquent souvent des problèmes. »

À mesure que les outils d'IA deviennent un standard dans toute l'industrie, Keller ne s'attend pas à ce qu'ils soient le facteur décisif pour déterminer quelles flottes prennent de l'avance. « Tout se résume finalement au leadership », a-t-il déclaré. « Plus d'informations ne signifie pas de meilleures décisions. Vous avez toujours besoin d'un excellent leadership et d'une équipe capable d'identifier l'approche qui vous convient le mieux. »

Cette conviction façonne ce que Keller entend directement des dirigeants de flottes qui pèsent jusqu'où s'appuyer sur l'automatisation. « Nous recevons beaucoup de questions sur le service client », a-t-il déclaré. « Beaucoup d'entreprises parient qu'elles peuvent tout automatiser et que les humains ne sont pas nécessaires pour beaucoup de travaux. Nos clients veulent savoir : pouvons-nous toujours joindre des personnes ? Puis-je toujours appeler un véritable expert au téléphone ? Nous sommes une entreprise de conseil, donc nous avons toujours des personnes au téléphone chaque jour et nous aidons encore les gens en face à face. »

L'appétit pour l'automatisation, a ajouté Keller, a ses limites : « Les entreprises ne veulent pas tout confier à des chatbots. »

Les racines de J. J. Keller comme cabinet de conseil crédible axé sur la réglementation précèdent l'ère de l'IA de plusieurs décennies, et cela demeure l'identité centrale de l'entreprise. « Nous sommes uniques en ce que ce que nous offrons n'est pas simplement un produit », a déclaré Keller. « Nous sommes là pour vous aider à améliorer vos résultats. Nous fabriquons certes des produits, mais notre objectif est une combinaison de choses : vous aider à comprendre votre situation, vous aider à prendre les meilleures décisions, et vous aider à rendre votre exploitation plus sûre et à réduire vos risques. »