Éthique de l'IA

IA générative

Actualités

Jamil El Imad affirme que l'IA est un « intellect artificiel », et non une intelligence humaine

L'intelligence implique l'imagination et les émotions, des attributs que les machines ne peuvent reproduire. Les entreprises performantes, dit-il, prêtent attention aux personnes et à ce qu'elles peuvent faire que les machines ne peuvent pas.

11 août 2026

Beaucoup soutiennent que l'IA générative transformera radicalement les entreprises, éliminera de nombreux rôles et aboutira finalement à ce que des dirigeants technologiques tels que le PDG d'OpenAI Sam Altman et le propriétaire de SpaceX Elon Musk décrivent comme une intelligence artificielle générale. Le débat sur l'IAG s'est intensifié à mesure que les grands modèles de langage démontrent des capacités de plus en plus étendues, certains chercheurs estimant son arrivée dans quelques années et d'autres se demandant si les architectures actuelles pourront jamais y parvenir.

D'autres considèrent la technologie davantage comme un outil de productivité pouvant aider à maximiser le potentiel humain et créer de nouvelles opportunités. Jamil El Imad, expert technologique de longue date et chercheur senior honoraire au Département de génie électrique et électronique de l'Imperial College London, a déclaré que l'IA est puissante mais qu'elle manque encore du type d'intelligence que possèdent les humains.

Lors d'un entretien à la conférence AI4 à Las Vegas la semaine dernière, El Imad a discuté de ce qu'il considère comme la différence entre l'intelligence et l'intellect, ainsi que des types d'emplois qui seront valorisés à l'ère de l'IA. Sa distinction fait écho à un débat de longue date en sciences cognitives et en philosophie de l'esprit quant à savoir si le seul calcul peut reproduire la conscience, la créativité et la compréhension émotionnelle.

Pensez-vous que l'intelligence artificielle générale soit possible ?

Jamil El Imad : C'est fantastique ce que l'IA peut accomplir aujourd'hui avec le langage naturel.

Intelligence est un mot important. Les humains ont l'habitude de toujours surestimer ce qu'ils créent ; nous sous-estimons la nature.

Ce que nous avons maintenant n'est pas de l'intelligence. Nous avons de l'intellect. C'est différent. L'intellect, c'est quand quelqu'un lit beaucoup de livres et peut participer à un quiz et répondre à partir de ce corpus de connaissances. Très intelligent. L'intelligence, c'est quand quelqu'un propose une idée folle qui ne se trouve dans aucun livre.

Dans l'histoire, les personnes qui ont vraiment fait une différence, de Newton à Einstein, tous ces grands penseurs et scientifiques, n'ont pas proposé ce qui se trouve dans les livres.

Pour moi, l'intelligence, c'est l'imagination. Nous sommes bénis en tant qu'humains de posséder l'imagination. Aucune autre espèce ne l'a. Nous pouvons rêver de quelque chose puis en faire une réalité. Nous pouvons penser en dehors des sentiers battus.

C'est cela, l'intelligence, qui est faite d'émotions. Tous ces attributs qui rendent quelqu'un intelligent ne se trouvent pas dans les machines.

Les machines sont plus rapides ; elles peuvent calculer plus vite que nous. Elles peuvent analyser plus vite que nous. Elles peuvent stocker beaucoup plus de données, et elles ne perdent pas la mémoire. Mais si je devais renommer l'IA, je l'appellerais intellect artificiel et je laisserais l'intelligence aux humains.

L'intelligence est biologique. Des zéros et des uns, ce n'est pas de l'intelligence. J'ai travaillé sur une machine appelée code d'assemblage pendant 35 ans, et nous faisions de l'approximation statistique, deviner ce qui allait se passer ensuite. Il n'y a pas d'intelligence, pas de conscience. Tout cela n'est que des statistiques.

Il y a une nouvelle vague, où nous pourrions être en mesure d'utiliser des principes binaires pour créer une IA cognitive. L'IA cognitive imite un peu le cerveau.

Il y a 86 milliards de neurones dans notre tête. Nous ne pouvons pas simuler ces neurones. Nous ne pouvons pas actuellement construire — ni IBM ni Nvidia ; ils ne peuvent pas construire 86 milliards de neurones et les simuler.

C'est le seul organe de notre corps que nous ne pouvons pas simuler. Nous pouvons simuler un rein, des poumons et un cœur, mais nous ne pouvons pas simuler cela.

Que signifie « IA autonome guidée » pour les entreprises et les organisations ?

El Imad : On parle beaucoup d'autonomie. Autonome est un mot important. Qu'une machine ait le contrôle total de la situation ou de la tâche que vous lui avez assignée reste très dangereux.

Même sur le lieu de travail, les humains sont assez intelligents comparés à ces machines. Ils ont encore une responsabilité. Dans une entreprise, tout le monde, y compris le PDG et même le conseil d'administration, dispose d'un schéma d'autorité.

C'est cela, la responsabilité. Si nous n'avons pas de responsabilité sur ces modèles, nous créons une tyrannie numérique.

Je m'inquiète que nous puissions finir par être dirigés par des systèmes autonomes sans aucune supervision humaine. Ces machines n'ont ni empathie ni passion.

Ses préoccupations s'alignent sur l'attention réglementaire croissante accordée à la responsabilité en matière d'IA, notamment le cadre de classification des risques de l'AI Act de l'UE et les décrets exécutifs américains exigeant des agences fédérales qu'elles maintiennent une supervision humaine des systèmes automatisés.

Pourquoi pensez-vous que c'est la génération la plus chanceuse grâce aux opportunités d'emploi liées à l'IA ?

El Imad : Si vous aviez le choix, penseriez-vous qu'il soit si significatif de travailler dans la comptabilité et de rester assis toute la journée à remplir des feuilles de calcul ? Est-ce pour cela que nous sommes conçus ? Est-ce là ce que les humains peuvent offrir ? C'est horrible. Nous avons tellement d'emplois horribles aujourd'hui, et nous l'acceptons parce que c'est ainsi. C'est ennuyeux, répétitif.

L'IA va nous enlever beaucoup de ces emplois. Cela nous laisse avec la créativité. À chaque époque, de nouveaux emplois sont créés et les anciens disparaissent.

Ce sera pareil avec l'IA : nous verrons de nouveaux emplois apparaître. Ces emplois impliqueront des humains. C'est une chose dans laquelle l'IA ne peut pas nous battre : notre humanité.

J'ai créé un emploi dans l'un de mes articles appelé The Humanizer. Maintenir l'humain lui-même est un emploi en soi. Nous devons préserver notre humanité. Nous devons revoir la façon dont nous interagissons les uns avec les autres sur notre lieu de travail et avec nos clients.

Son optimisme quant à la création de nouveaux emplois reflète une tendance observée lors des précédentes mutations technologiques, bien que les économistes notent que les transitions peuvent être perturbantes pour les travailleurs dont les compétences existantes sont déplacées avant que de nouveaux rôles n'émergent pleinement.

Comment cela s'applique-t-il dans un contexte commercial, surtout quand certains soutiendraient que la plupart des entreprises valorisent le profit plus que l'humanité ?

El Imad : Les entreprises à but lucratif valorisent le profit. Mais si vous voulez des profits durables plutôt que des gains à court terme, vous devez prendre soin de vos employés. Quelle meilleure façon de faire performer ces employés que de créer une culture d'entreprise bienveillante, inclusive et respectueuse ?

Alors, les humains, nous sommes étranges. Le profit n'est pas toujours ce qui nous importe. Les bonnes entreprises grandissent quand elles comprennent cela.

Les entreprises qui ont des programmes de reconversion pour l'ère de l'IA et qui s'assurent que la plupart des employés ont de la valeur à apporter seront performantes.

Note de la rédaction : Cet article a été édité pour des raisons de clarté et de concision.