Des dirigeants du secteur avertissent que les agents IA pourraient faire grimper les pertes liées aux exploits crypto bien au-delà des références actuelles, au point de faire paraître les piratages d’un milliard de dollars du secteur comme des « centimes » à mesure que des attaquants automatisés réduisent le coût et augmentent l’ampleur du vol on-chain.

L’avertissement, rapporté par The Block, présente les piratages crypto pilotés par l’IA comme un risque prospectif plutôt que comme un exploit unique déjà réalisé. Le point de préoccupation est la possibilité que des agents autonomes et semi-autonomes modifient l’économie de l’attaque contre les protocoles crypto, dans un contexte où les acteurs défensifs comme offensifs du secteur adoptent déjà davantage d’automatisation.

Pourquoi les dirigeants du secteur pensent que les agents IA pourraient multiplier les pertes liées aux piratages

L’argument central repose sur l’économie de l’automatisation. Lorsqu’un agent peut effectuer un travail qui nécessitait auparavant des opérateurs humains qualifiés, le coût marginal d’une tentative d’attaque diminue — et le nombre de tentatives qu’un même acteur peut lancer augmente en conséquence.

La vitesse accentue ce changement. Si des agents peuvent exécuter un exploit plus rapidement que les défenseurs et les systèmes de surveillance ne peuvent réagir, davantage de valeur peut être siphonnée avant qu’un protocole ne mette les contrats en pause ou ne gèle les fonds. Cet écart entre vitesse d’attaque et vitesse de réponse explique pourquoi la menace est présentée comme un changement d’échelle plutôt que comme une simple évolution graduelle.

À noter : l’avertissement est attribué à plusieurs voix du secteur plutôt qu’à une seule opinion isolée. C’est cette pluralité qui donne à la comparaison avec des « centimes » sa portée comme signal de risque pour la sécurité crypto en particulier, et non comme simple engouement général pour l’IA.

Comment les agents IA pourraient modifier le mode opératoire des attaquants

Une charge de travail manuelle plus faible signifie que les attaquants peuvent tester davantage de cibles et de stratégies en parallèle. Cela élargit le vivier de personnes capables de mener une attaque crédible, puisque l’expertise qui servait autrefois de barrière peut désormais être en partie déléguée à des logiciels.

Les systèmes agentiques pourraient aussi compresser les phases d’une attaque — de la reconnaissance à la revue de code, puis au phishing et à l’itération d’exploits — en boucles plus rapides. Le risque concerne deux surfaces distinctes : les exploits directs de smart contracts et les attaques adjacentes d’ingénierie sociale qui ciblent les utilisateurs plutôt que le code.

Les mêmes pressions d’automatisation qui façonnent déjà les outils crypto légitimes, visibles lors d’événements consacrés à l’intersection de Web3, des actifs numériques et de l’IA, fonctionnent dans les deux sens — donnant aux attaquants les mêmes gains d’efficacité que recherchent les constructeurs.

Ce que les protocoles, les investisseurs et les utilisateurs doivent surveiller

Pour les protocoles, les priorités pratiques sont la surveillance, la profondeur des audits et la vitesse de réponse. Si les attaques pilotées par des agents s’exécutent plus vite, la valeur de la détection en temps réel et d’une réponse rapide aux incidents augmente par rapport à des revues plus lentes et périodiques.

Pour les utilisateurs, l’exposition est plus familière : hygiène des portefeuilles, autorisations de tokens et sensibilisation au phishing. Des campagnes d’ingénierie sociale plus rapides et moins coûteuses augmentent la probabilité qu’un utilisateur donné soit confronté à une tentative convaincante.

Les capitaux qui affluent vers le secteur, y compris le rythme du financement crypto par capital-risque au premier semestre 2026, soulignent la quantité de valeur désormais logée derrière les smart contracts visés par ces avertissements. Des actifs liés à l’IA comme Render illustrent à quel point les récits autour de l’IA et de la crypto se sont rapprochés.

Les éléments disponibles décrivent une hausse du risque, et non un résultat garanti. Le message des dirigeants du secteur est un appel à la préparation avant que les attaques pilotées par des agents ne mûrissent davantage, et non la prédiction d’un exploit précis imminent.