La vitesse brute des transactions perd de son importance comme critère pour déterminer si une blockchain peut soutenir un trading intensif, selon un article de blog publié le 3 septembre par le fonds de capital-risque a16z crypto. Les questions plus pertinentes sont de savoir si les transactions arrivent à temps et si elles s'exécutent dans un ordre prévisible.

Pour les banques, les émetteurs d'actifs et les teneurs de marché qui entrent dans le secteur on-chain, cette distinction est essentielle. Un réseau capable de traiter des milliers de transactions par seconde reste un mauvais choix pour le trading si un seul acteur peut retarder ou réordonner ces transactions.

Pourquoi le débit n'est plus le facteur différenciant

La capacité des blockchains s'est considérablement améliorée. Dans son rapport State of Crypto 2025, a16z a indiqué que le débit combiné des principaux réseaux a augmenté de plus de 100 fois au cours des cinq dernières années, passant de moins de 25 transactions par seconde à plus de 3 400 transactions par seconde. L'article de blog de septembre ajoute que certains systèmes en production peuvent déjà traiter des dizaines de milliers de transactions par seconde.

Mais la vitesse brute ne dit pas aux traders quand une transaction spécifique sera traitée. Un paiement peut tolérer un délai d'une seconde ; les marchés non, surtout en période de forte volatilité des prix. Dans les marchés d'actions traditionnels, c'est pourquoi existent des règles comme les obligations de meilleure exécution et de traitement équitable des ordres — des protections que les marchés on-chain n'ont pas encore pleinement reproduites.

Comment une blockchain rapide peut encore mal exécuter

a16z illustre le problème avec les carnets d'ordres on-chain. Supposons que la Réserve fédérale fasse une annonce qui provoque un pic de prix. Les teneurs de marché s'empressent d'annuler leurs cotations obsolètes et d'en publier de nouvelles. Si ces annulations ne sont pas livrées à temps, des arbitragistes peuvent exploiter les prix périmés pour réaliser un profit avant que les nouveaux ordres des teneurs de marché n'arrivent, laissant ces derniers avec des pertes.

La firme a examiné cette question dans ses précédentes recherches sur l'exécution prévisible on-chain. Le risque est que les teneurs de marché réagissent en élargissant leurs spreads, nuisant à tous les participants par des prix moins favorables et une liquidité réduite.

a16z définit la prévisibilité selon deux critères : les transactions valides doivent être incluses dans le processus, et elles doivent être ordonnées selon des règles que les participants peuvent comprendre à l'avance. Les chercheurs de la firme ont également proposé le concept de Strong Chain Quality, une conception garantissant aux parties prenantes un accès à des portions de chaque bloc, limitant ainsi l'influence d'un proposant de bloc ou de tout autre participant.

Le risque de réordonnancement déjà signalé par les régulateurs

La question est étroitement liée à la valeur extractible maximale (MEV), par laquelle ceux qui contrôlent l'ordonnancement des transactions tirent profit en réordonnant, incluant ou excluant des transactions. Un exemple bien connu est l'attaque en sandwich, où un attaquant place une transaction juste avant et juste après celle d'un utilisateur innocent pour profiter du mouvement de prix qui en résulte.

Les régulateurs ont déjà sonné l'alarme. En juin 2022, la Banque des règlements internationaux a averti que les validateurs de blockchain pourraient utiliser le séquençage des transactions pour se livrer à du front-running et à des transactions en sandwich qui ne seraient pas autorisées sur les marchés traditionnels. En décembre 2023, l'IOSCO a publié neuf recommandations politiques sur la finance décentralisée, axées sur l'intégrité du marché et la protection des investisseurs.

Un article sur l'ordonnancement équitable rédigé en septembre 2026 rapporte que l'ordonnancement injuste des transactions et le MEV ont extrait plus de 686 millions de dollars des utilisateurs d'Ethereum. L'article cite une étude MEV antérieure pour ce chiffre cumulé plutôt que de le présenter comme le total des pertes de 2026.

Ce que cela signifie pour les institutions qui arrivent on-chain

Les enjeux grandissent à mesure que davantage de capitaux migrent on-chain. Cryptopolitan avait précédemment rapporté que l'activité malveillante en sandwich était devenue une faible part de l'activité de l'espace de blocs Solana, le réseau ayant adopté un ordonnancement plus efficace, un routage privé des transactions et une exécution confidentielle.

« L'extraction malveillante ne représente plus qu'une très petite fraction de l'activité de l'espace de blocs, tandis que la majorité de la valeur liée à l'ordonnancement des transactions reflète une concurrence légitime pour l'inclusion et la vitesse. »

— Lucas Bruder, cofondateur et CEO de Jito Labs

a16z formule l'argument en termes plus généraux. Seules les blockchains capables d'offrir une exécution équitable et efficace sous contrainte sont susceptibles d'attirer les flux d'ordres institutionnels et, par conséquent, une liquidité profonde. Les protocoles nécessaires sont plus complexes que les technologies actuellement utilisées, argue la firme, et les mécanismes de meilleure exécution pour l'ordonnancement restent un « travail en cours ».