Deux juges nommés par le président Donald Trump ont annulé la décision d'un autre nommé par Trump et relancé la plainte pour fraude Medicare d'un lanceur d'alerte, ajoutant un nouvel épisode à un bras de fer étroitement surveillé sur l'étendue des recours possibles pour les demandeurs privés dans l'application des lois fédérales contre la fraude.

Mardi, une formation de la 11th Circuit Court of Appeals a annulé une décision de 2024 rendue par la juge fédérale Kathryn Kimball Mizelle, du Middle District of Florida. Les juges d'appel Elizabeth Branch et Robert Luck ont estimé que Mizelle avait eu recours à un raisonnement « fictif » pour rejeter une plainte déposée par un lanceur d'alerte Medicare, selon la décision de la cour.

Branch et Luck ont tous deux été nommés par Trump, tout comme Mizelle, qu'ils ont désavouée. Le juge Federico Moreno, nommé par George H.W. Bush, s'est joint à eux pour une décision unanime.

La plainte relancée par Branch et Luck a été déposée par Clarissa Zafirov, une médecin qui accusait son employeur et un groupe d'assureurs Medicare Advantage d'avoir soumis de faux codes de diagnostic afin d'augmenter leurs paiements fédéraux, selon la décision. Zafirov a engagé l'action en vertu des dispositions qui tam du False Claims Act, qui permettent à des particuliers, ou « relators », de poursuivre des demandes pour fraude au nom du gouvernement, selon la décision de la cour.

Cette structure est importante, car les actions qui tam restent un outil essentiel de la lutte fédérale contre la fraude, en particulier dans les dossiers de santé où les pratiques de facturation peuvent être complexes et où le gouvernement peut s'appuyer sur des personnes informées en interne pour faire remonter des fautes présumées. La décision de la formation d'appel maintient les demandes de Zafirov et renvoie l'examen au fond des allégations de codage Medicare à de nouvelles procédures.

Mizelle avait rejeté l'affaire après avoir conclu que des lanceurs d'alerte comme Zafirov sont des « officers of the United States » non nommés, qui exercent un pouvoir exécutif que la Constitution réserve aux personnes nommées par le président. La cour d'appel a rejeté cette analyse.

« We disagree and hold that relators are not officers of the United States because they do not occupy a continuing position established by law, » a écrit Branch dans la décision.

Branch s'est montrée particulièrement critique à l'égard de la théorie centrale de Mizelle, selon laquelle la loi créait un « office of relator » permanent.

« There is no 'office of relator,' » a écrit Branch. « That term is not in the FCA or any other law. »

Branch a qualifié le « fictional 'office of relator' » d'écart par rapport à « from the Supreme Court's methodology » et a estimé que le rôle d'un lanceur d'alerte est temporaire et personnel plutôt qu'une fonction gouvernementale permanente. « A relator's tenure is occasional and temporary because it lasts the length of one case, » a écrit Branch.