XRP Ledger procesó 20.100 millones de dólares en transferencias de RLUSD durante octubre, por encima de los 15.400 millones registrados en Ethereum, según una investigación publicada el 6 de noviembre por Token Relations. RLUSD es la stablecoin respaldada por el dólar de Ripple y circula en ambas redes, lo que permite comparar el mismo activo entre los dos ledgers. La brecha es mayor de lo que sugieren los totales brutos, porque XRPL mantuvo el saldo más pequeño de RLUSD durante todo el mes. Esa diferencia de base es la que produjo ratios de rotación de aproximadamente 19× la oferta en XRPL frente a 11× en Ethereum.

Por qué rotación y no volumen bruto

Dividir las transferencias de octubre entre la oferta actual favorecería a la cadena que más recientemente haya emitido o recibido tokens. La oferta de RLUSD se mueve entre ambas redes a medida que la stablecoin se emite, redime y transfiere, por lo que el denominador justo es el saldo realmente en circulación mientras se realizaron las transferencias.

Para tenerlo en cuenta, Coindoo tomó las 31 lecturas diarias de octubre de cada cadena del conjunto de datos históricos de RLUSD de DefiLlama, las promedió y dividió el volumen de transferencias reportado de cada red entre ese promedio. Los totales de transferencia provienen de Token Relations y las observaciones diarias de oferta de DefiLlama, con cálculos de Coindoo. Las cifras están redondeadas y se asume que RLUSD vale 1 dólar. Coindoo calculó los promedios de oferta de forma independiente y no reconstruyó las transferencias subyacentes.

Un ratio de rotación mide movimiento, no cambio de propietarios. Los mismos 100 RLUSD que pasan por diez wallets generan 1.000 RLUSD de volumen de transferencia, ya sea que liquiden diez facturas o circulen entre cuentas controladas por una sola firma. En XRPL, donde el saldo es menor, un ratio más alto es exactamente lo esperable si un grupo modesto de tokens está siendo reutilizado por mesas activas de pagos o trading.

El ratio más bajo de Ethereum tiene una explicación estructural plausible: los saldos de stablecoins allí tienden a permanecer en mercados de préstamos, pools de liquidez y reservas de exchanges, donde los dólares se estacionan en lugar de moverse. Los datos utilizados aquí no desglosan RLUSD por uso, por lo que eso sigue siendo una inferencia, pero encaja con los números. En cualquier caso, el ratio indica que el RLUSD de XRPL es más activo por dólar retenido; no dice nada sobre quién lo mantiene activo.

El único dato a nivel de wallet apunta a unos pocos grandes emisores

Lo más cercano a una respuesta proviene de una investigación de Bitquery publicada el 19 de octubre. Tras excluir los micropagos automatizados, encontró que diez wallets de envío representaban aproximadamente el 82% del valor de RLUSD en su conjunto de datos de XRPL.

El polvo eliminado fue extremo: alrededor de 7,79 millones de pagos a tres direcciones de recaudación que en conjunto portaban 7.722 RLUSD, o aproximadamente una décima de centavo por transacción. Esos bots inflan enormemente el conteo de transacciones y no inflan en absoluto el volumen en dólares, razón por la cual los conteos de pagos son la lente equivocada para esta pregunta.

La ventana de Bitquery va del 19 de septiembre al 18 de octubre y aplica sus propios filtros, por lo que sus porcentajes no pueden superponerse directamente al total mensual de Token Relations. Nada publicado desde entonces sugiere que la mezcla de emisores cambiara drásticamente en las últimas dos semanas de octubre, pero nadie ha demostrado que no fuera así.

Diez emisores dominantes pueden significar dos cosas muy distintas. Un procesador de pagos, custodio o exchange puede liquidar para miles de clientes finales desde una sola dirección, en cuyo caso una lista concentrada de emisores oculta una base amplia de usuarios. Lo contrario también es posible: un solo operador que gestione decenas de direcciones puede parecer una multitud. La posición del fondo de Franklin Templeton en XRPL muestra el mismo problema desde el otro lado, con una sola wallet representando a un número desconocido de inversionistas. Quién controla las diez wallets de Bitquery —hot wallets de exchanges, operaciones vinculadas a Ripple o firmas de pagos externas— es el dato que falta en ambos conjuntos de datos de octubre.

Cómo se vería una verdadera huella de pagos

Resolver la cuestión requeriría medir ambas redes sobre la misma ventana de octubre y en los mismos términos: direcciones de envío activas, la distribución de los tamaños de transferencia, los mayores contrapartes y cuántos pares emisor-receptor se repiten semana tras semana. La emisión y redención del emisor, los movimientos de inventario de exchanges y el tráfico de bots identificables deberían apartarse antes de que el resto pudiera llamarse actividad de clientes.

Incluso un conjunto de datos limpio se queda corto frente a la intención. Una transferencia recurrente de viernes se ve igual si es nómina, un rebalanceo de un market maker o una barrida de tesorería, y atribuirla a un propósito comercial requiere una divulgación de la parte involucrada. Esas divulgaciones hasta ahora cubren capacidades, no volúmenes. Cross River dijo el 15 de octubre que había integrado RLUSD en XRPL a su plataforma bancaria central, dando a clientes empresariales acceso por API para pagos y movimientos de tesorería, con disponibilidad inicialmente limitada a ciertos estados. Los acuerdos de comercio exterior y custodia de RLUSD están en la misma categoría. Ninguno ha publicado una cifra de uso, por lo que a ninguno se le puede asignar una parte de los 20.100 millones de dólares de octubre.

Por qué nada de esto es una cifra de demanda de XRP

Un ledger de RLUSD activo consume XRP solo a través de comisiones, y estas son fijas en lugar de proporcionales. Bajo las reglas de costo de transacción de XRPL, cada transacción quema un mínimo de 10 drops, o 0,00001 XRP, con el costo requerido aumentando cuando la red está bajo carga. Una transferencia de RLUSD de 5 millones de dólares y una de 5 RLUSD destruyen la misma fracción de centavo en XRP.

El único lugar donde la actividad de RLUSD puede crear demanda real de XRP es la conversión. Los pagos entre divisas de XRPL llenan órdenes en el exchange integrado del ledger, y un pago entre dos tokens emitidos puede enrutarse a través de XRP cuando esa ruta es más barata que una directa. Si una porción significativa del RLUSD de octubre salió del ledger como moneda local por esa vía, hubo compra y venta de XRP en el camino; si se movió de RLUSD a RLUSD entre wallets, no la hubo. El total de transferencias no indica cuál ocurrió, y cómo un proveedor de datos cuenta los tramos de un pago enrutado es una razón más para que las cifras de volumen mensual vengan acompañadas de su metodología.

El resultado de octubre es que un saldo menor de RLUSD en XRPL hizo aproximadamente el doble de trabajo por dólar que el mayor saldo de Ethereum, y que la mayor parte del valor medido provino de un puñado de emisores. El próximo número que vale la pena esperar no es un total mensual mayor. Es un desglose de emisores de Token Relations, Bitquery o la propia Ripple que diga si esas diez wallets son diez instituciones o diez mil clientes.