X presentó una demanda en Londres contra Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa y colaboradores no identificados, alegando que operaron una red coordinada de cuentas enfocadas en Bitcoin para manipular la interacción y cobrar al menos £207,384 en pagos a creadores.

El caso se centra en el antiguo programa de reparto de ingresos para creadores de X. Según la demanda de la empresa, los demandados manejaron varias cuentas como una sola operación coordinada y no como creadores independientes. X alega que las cuentas repetidamente dieron me gusta, repitieron y respondieron al contenido de las demás para fabricar la apariencia de una interacción genuina. Estas acusaciones no han sido probadas ante un tribunal.

Cómo operaba la red, según X

X identificó seis cuentas principales en su demanda: @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest y @PolyBackTest. La empresa también señaló tres cuentas adicionales que, según afirma, se usaron para generar interacción para la red.

La demanda alega que varios de los perfiles publicaron contenido idéntico o sustancialmente similar sobre Bitcoin con segundos o minutos de diferencia entre sí. También cita conexiones financieras y técnicas entre las cuentas. X afirma que algunas cuentas de pago se registraron bajo nombres que no coincidían con las personas que, según cree, controlaban los perfiles correspondientes de X, y que su investigación descubrió dispositivos, clientes de software, identificadores de dispositivo y cookies superpuestos. La empresa señala que estos puntos siguen siendo acusaciones y no han sido establecidos por un tribunal.

Daños reclamados

X indica que las cuentas disputadas recibieron al menos £207,384 a través de su sistema de monetización para creadores. La empresa busca además al menos £75,000 para cubrir investigación, análisis, remediación y medidas destinadas a prevenir actividades similares. La demanda también persigue reembolso o daños, intereses y costos legales.

X suspendió las cuentas el 18 de agosto, citando lo que describió como fraude coordinado de ingresos y manipulación de la plataforma.

La demanda se produce poco después de que X retirara el reparto de ingresos para creadores y comenzara la transición a su programa Original Content Rewards, que pone mayor énfasis en el contenido original y excluye la interacción generada artificialmente o fraudulenta, la categoría de conducta alegada en la demanda. Así, los pagos disputados fueron cobrados bajo un programa que X ya ha retirado.

El caso podría servir como una prueba significativa de cómo las plataformas de redes sociales persiguen el presunto abuso de monetización después de que los pagos ya han sido distribuidos. Temas clave a seguir a medida que avanza el proceso incluyen cómo el tribunal pondera la evidencia técnica que X cita y si los colaboradores no identificados llegan a ser identificados. Por ahora, las acusaciones siguen sin resolverse, y ningún fallo ha establecido responsabilidad contra Sen, Sherpa o los demandados no identificados.