Una parte considerable de los votantes sigue considerando honesto al presidente Donald Trump, incluso ante la abundante evidencia de sus afirmaciones falsas. Según el columnista del New York Times Jamelle Bouie, la explicación se encuentra en un mito insidioso arraigado en la cultura estadounidense. La desconexión es relevante porque, según Bouie, explica por qué el extenso historial de afirmaciones falsas no ha cambiado la percepción de franqueza que tienen estos votantes.

En la última entrega de su serie de videos "Takes" publicada en YouTube, Bouie examinó los hallazgos recientes de un grupo de discusión del New York Times que conversó con antiguos votantes desencantados de Trump. Una de las respuestas, de un hombre blanco independiente de 50 años identificado como "Sebastian", le pareció "genuinamente interesante" y "muy ilustrativa de una dinámica muy común en la votación". El intercambio es revelador porque reúne dos ideas a la vez: un votante decepcionado por el desempeño de Trump en el cargo que, aun así, sigue atribuyéndole la condición de alguien que dice la verdad.

"Esperaba que aprendiera la primera vez", dijo el entrevistado. "Todos los políticos mienten y te dicen lo que quieres oír, pero voté por él porque era algo diferente. Decía la verdad; decía lo que pensaba. Eso fue lo que me atrajo la primera vez. Esperaba que la segunda vez aprendiera algo de sus errores y aprendiera algo de: 'Está bien, ahora sé cómo arreglar esto de verdad, y no va a ser lo mismo de siempre'. Sentí que solo estaba eligiendo el menor de dos males. Elegí al que estaba más alineado conmigo en términos económicos y pensé que arreglaría esas cosas, pero no parece que vaya a ser así."

Bouie se concentró particularmente en la caracterización que hizo Sebastian de Trump como alguien que "dice la verdad", una idea que a muchos observadores podría parecerles "una locura". Según explicó, la intolerancia abierta de Trump ha contribuido a convencer a cierto sector de los estadounidenses de que está siendo franco con ellos.

"Trump es la definición de un hombre que tiene una relación muy laxa con cualquier cosa parecida a la verdad", dijo Bouie. "Pero aquí es donde entra la intolerancia de Trump; aquí es donde entra su racismo."

A juicio de Bouie, muchas personas aceptan como verdaderas las cosas racistas que dice Trump porque ellas mismas perciben esas ideas como verdaderas. "La disposición de Trump a decirlas, y a decirlas abiertamente, no hace que muchos votantes lo interpreten como un intolerante", afirmó. "Hace que lo interpreten como alguien dispuesto a decir qué es verdadero sobre el mundo."

También señaló un arquetipo cultural conocido: "Además, tenemos este arquetipo cultural del intolerante simpático, incluso del intolerante simpático de los distritos periféricos de Nueva York: Archie Bunker es el ejemplo más famoso. Tony Soprano es una versión de esto. Existe en nuestro panorama cultural y hace que un tipo como Trump resulte bastante reconocible. No lo ven como alguien que alberga una animadversión racial genuina. Lo ven como un hombre dispuesto a decir lo que piensa, dispuesto a decir lo que cree que es verdad, y que, en última instancia, no lo dice realmente con esa intención". Bunker, el patriarca de expresión directa de la comedia televisiva de CBS de la década de 1970 All in the Family, y Soprano, el jefe mafioso de Nueva Jersey que protagoniza el drama de HBO The Sopranos, se convirtieron en dos de las figuras más reconocibles de la televisión estadounidense: personajes cuya intolerancia abierta se presentaba como entretenimiento generalista. Según Bouie, ese arquetipo tiene raíces tan profundas que un neoyorquino de discurso directo que dice cosas escandalosas resulta familiar en lugar de parecer falso.

Bouie sostuvo además que, para esos mismos votantes, el esfuerzo de otros políticos por expresarse de manera "más prudente" y mesurada parece deshonesto y un intento de ocultar cosas, aunque señaló que la mayoría de los políticos en realidad está haciendo todo lo posible por ser tan honesta como puede.

"Yo diría que esto pone las cosas completamente al revés, pero así es como creo que muchos votantes abordan estos asuntos", continuó. "Una forma de pensar en todo esto es que la habilidad política de Trump... consiste en que puede ser muchas cosas para muchas personas. Las personas proyectan sobre él lo que quieren ver y luego actúan en consecuencia, y creo que lo que estamos presenciando ahora es hasta qué punto muchos votantes, después de haber proyectado sobre él algo que quieren ver, quedan desconcertados, sorprendidos y horrorizados al descubrir que esa no es la realidad, que esa no es la verdad, que el Trump que han imaginado es muy distinto del Trump que existe en la realidad."

En conjunto, el argumento de Bouie es el siguiente: para los votantes que describe, la honestidad se mide por la disposición a hablar y no por la exactitud. La franqueza sobre cosas en las que ya creen se interpreta como verdad, mientras que el lenguaje más prudente de los políticos convencionales se interpreta como ocultamiento. Por eso, según este planteamiento, las afirmaciones falsas documentadas y la franqueza percibida pueden coexistir. La conclusión de Sebastian reúne todos esos elementos: sigue describiendo a Trump como el candidato que "decía la verdad", pero admite que las soluciones económicas por las que votó "no parecen estar concretándose".

Fuente: Alternet — La razón insidiosa por la que la gente sigue creyendo que Trump es honesto: columnista del NYT