Rob Cunningham sostuvo que Ripple no puede transformar XRP en una moneda digital de banco central (CBDC), una moneda de reserva o un instrumento financiero controlado de forma centralizada mediante una simple declaración corporativa. El argumento, expuesto en una publicación en X y una infografía adjunta, sostiene que la estructura, la gobernanza y el marco legal de XRP limitan la capacidad de cualquier empresa individual para redefinir por sí sola la identidad monetaria más amplia del activo.

XRP se presenta como un puente neutral que conecta monedas fiduciarias, stablecoins y activos tokenizados entre distintos sistemas financieros globales. Según este marco, los contratos, los mercados, las contrapartes y la regulación crean restricciones superpuestas frente a cualquier intento de modificar el ecosistema más amplio del activo.

Ripple no puede redefinir XRP unilateralmente

El argumento de Cunningham comienza con una distinción directa entre Ripple y XRP. Rechaza las afirmaciones de que las declaraciones corporativas puedan cambiar el carácter o la identidad monetaria fundamental de XRP. La infografía también señala que XRP no es una CBDC ni una moneda emitida por banqueros.

Según la presentación, XRP no representa un derecho frente a un banco central y es independiente del dinero de curso legal emitido por los gobiernos. Por lo tanto, los cambios en la marca corporativa no alterarían automáticamente la naturaleza subyacente del activo.

Cunningham dijo que Ripple puede cambiar sus productos, tenencias, contratos y estrategias comerciales. La empresa también puede modificar sus contribuciones de software y su relación con XRP. Sin embargo, sostuvo que esas decisiones no pueden reescribir de forma independiente la arquitectura del activo. La infografía coloca esta separación cerca del centro de su argumento: la identidad de XRP depende de estructuras técnicas e institucionales más amplias que van más allá de las decisiones de Ripple o de cualquier otro participante corporativo individual.

Un puente neutral entre distintas formas de dinero

La segunda parte del argumento se enfoca en el papel propuesto para XRP dentro de la infraestructura global de pagos. Cunningham describe el activo como un puente que conecta monedas y proporciona liquidez, un papel distinto al de convertirse en un reemplazo del dinero soberano.

Su publicación señala que Ripple integra XRP junto con RLUSD y otras stablecoins, mientras que las monedas fiduciarias y los activos tokenizados también encajan en la arquitectura más amplia. El marco presenta la interoperabilidad y la coexistencia, en lugar del dominio monetario, como su objetivo.

La infografía utiliza la metáfora de un puente para explicar esta neutralidad propuesta: un puente facilita el movimiento sin ser dueño de la carga que lo cruza. Del mismo modo, XRP podría conectar distintos activos sin reemplazarlos ni controlar a sus emisores. Cunningham sostiene que el dinero de cada persona puede seguir siendo suyo, mientras XRP opera entre sistemas monetarios separados. XRP cotizaba a $1.42 al momento de redactar el artículo, según CoinMarketCap.

Múltiples restricciones determinan el ecosistema más amplio de XRP

La sección final pasa de la teoría a las restricciones contractuales e institucionales. Cunningham sostiene que las contrapartes pueden tener derechos vinculados a funciones específicas de XRP, por lo que los cambios sustanciales podrían activar recursos legales o disputas conforme a los acuerdos contractuales pertinentes.

La infografía enumera varias fuentes independientes de restricciones para los participantes, entre ellas la gobernanza del protocolo, los derechos de propiedad y las clasificaciones regulatorias. Los contratos privados y las contrapartes independientes añaden más capas de límites, mientras que los incentivos del mercado también aparecen entre las restricciones mencionadas.

Según la infografía, ninguna corporación controla simultáneamente todos estos elementos. En conjunto, proporcionan un límite firme frente a los esfuerzos unilaterales por cambiar el ecosistema más amplio de XRP. El argumento cuestiona la noción de un control corporativo centralizado sobre el activo. Ripple sigue siendo un participante importante en el ecosistema, reconoce el marco, pero participar no equivale a tener autoridad absoluta. En la perspectiva de Cunningham, la neutralidad de XRP se basa en la coexistencia de estructuras técnicas, legales y de mercado.