El presidente Donald Trump ha desviado la culpa por el aumento de los precios del petróleo hacia las grandes compañías petroleras en lugar de atribuirla a la guerra de su administración contra Irán — y el consejo editorial de The Washington Post, propiedad del multimillonario Jeff Bezos, está respondiendo con firmeza.

En un editorial publicado el miércoles, el Consejo Editorial de The Washington Post calificó la postura de Trump como económicamente ignorante.

"Los precios están determinados por la oferta y la demanda", escribió el consejo. "Esa ley económica es tan fundamental como puedan serlo, pero no por primera vez, el presidente Donald Trump actúa como si estuviera por encima de la ley."

El editorial destacó las recientes críticas de Trump a los gigantes energéticos Chevron y ExxonMobil, que ambos reportaron ganancias trimestrales récord en medio del conflicto con Irán. Chevron registró un récord trimestral de $12.1 mil millones, mientras que los $14.5 mil millones de ExxonMobil casi duplicaron su beneficio del segundo trimestre del año anterior. Esta dinámica — grandes petroleras integradas que reportan ganancias extraordinarias durante un shock de precios impulsado por la oferta — ha atraído históricamente escrutinio político, ya que las empresas se benefician de las mismas disrupciones geopolíticas que afectan a los consumidores en las gasolineras.

Trump había afirmado que las compañías petroleras están "ganando demasiado dinero basándose en una escasez" y que "deberían devolver parte de eso al público, y sería mejor que reduzcan el precio al consumidor". El Post contrarrestó que la invasión de Irán por parte de Trump provocó que el país cerrara en gran medida el estrecho de Ormuz — el principal factor del aumento de los precios del petróleo.

"El estrecho de Ormuz, que representa el 20 por ciento del comercio petrolero mundial, sigue en gran parte cerrado, lo que eleva el precio global", escribió el Post. "El presidente podría haber considerado esta consecuencia obvia antes de atacar Irán en febrero y no lograr establecer rápidamente el control estadounidense sobre el estrecho."

El editorial fue directo al asignar responsabilidades: "Que los precios en las gasolineras sean aproximadamente $1 más altos hoy por galón en comparación con hace un año es el resultado de decisiones tomadas en Washington, no por las grandes petroleras."

El consejo también señaló que los aranceles de Trump han contribuido al aumento de los precios antes de concluir que el presidente debería redirigir su culpa hacia su propia administración.

"Una lección vital de la guerra en Irán es que Estados Unidos necesita un suministro abundante de todas las formas de energía que el mercado pueda producir", escribió el Post. "Los precios de la gasolina serían mucho más altos en este momento, por ejemplo, si los progresistas hubieran logrado prohibir el fracking hace unos años."

La recomendación final del consejo: "Si el presidente realmente quiere reducir los precios, debería centrarse en ampliar el suministro de petróleo tanto en el país como en el extranjero."

Cabe destacar que el propio Trump pareció reconocer implícitamente en un mitin en Las Vegas el miércoles que su guerra es la principal causa del aumento de los precios de la gasolina.

"Cuando el petróleo baje, y va a bajar muy rápidamente y ya está sucediendo, es posible que tengamos que subirlo de nuevo, es posible que tengamos que — ya saben lo que pasa cuando lo subimos", dijo Trump a la audiencia. "Pero no tenemos que hacerlo. Pero cuando ese petróleo y esa gasolina bajen, todo lo demás sigue. Pero hemos hecho un gran trabajo reduciendo los precios y hemos hecho un trabajo increíble haciendo que nuestro país sea realmente, realmente respetado y exitoso de nuevo."

En una entrevista con AlterNet en junio, el Dr. Robert Shapiro — uno de los principales asesores económicos del presidente Bill Clinton — confirmó que la guerra de Trump contra Irán ha elevado los precios del petróleo y advirtió que es poco probable que el problema se resuelva incluso si el conflicto termina rápidamente.

"Incluso si las hostilidades no se reanudan, el precio del petróleo no volverá a los niveles anteriores a Trump porque hay una nueva prima de riesgo de que podrían reanudarse en cualquier momento, aumentando los costos de seguro de los buques tanque por ejemplo, y porque la infraestructura petrolera ha sido degradada, reduciendo el suministro durante algún tiempo", explicó Shapiro. "Un peaje controlado por Irán para usar el estrecho generará grandes sumas para Irán, pero su impacto en los precios mundiales del petróleo, gas natural, helio, etc. debería ser mínimo. Otra fuente de fricción económica será la ahora intensa incertidumbre sobre lo que hará a continuación la administración Trump — en el Medio Oriente y en decenas de políticas internas; y la incertidumbre desalienta la inversión."

Shapiro concluyó: "Tal como están las cosas, la economía se estaba debilitando antes de que comenzara esta crisis, y estos y otros factores exacerbarán esas presiones a la baja. Una resolución en las próximas dos semanas no detendrá el deterioro de las condiciones económicas."

La portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, respondió a estas críticas diciendo a AlterNet que "el estatus de dominio energético de los Estados Unidos, como el principal productor y uno de los principales exportadores de petróleo y gas natural del mundo, nos ha posicionado para no depender del libre flujo de petróleo a través del estrecho de Ormuz como otros países. Si acaso, la Operación Epic Fury realmente subrayó la importancia de producir energía confiable, asequible y segura aquí en casa. Muchos de nuestros aliados que han intentado la transición a fuentes de energía renovable intermitentes y poco confiables han fracasado previsiblemente en romper su dependencia del petróleo extranjero que pasa por el estrecho."

Rogers añadió: "Varios países de todo el mundo ahora están buscando emular la agenda de dominio energético del Presidente y están avanzando en nuevas alianzas que mejoran su seguridad energética con los Estados Unidos."