La senadora estadounidense Elizabeth Warren intensificó su oposición a la Digital Asset Market Clarity Act y pidió públicamente a los legisladores que rechacen la legislación. En un video publicado en redes sociales, Warren dio un mensaje directo: "Vote no," y agregó que el proyecto "should be dead on arrival" antes de llegar al pleno de la Cámara.

US Senator Elizabeth Warren says "Vote No" on the crypto Clarity Act: "This bill should be dead on arrival." pic.twitter.com/g4bPMlWRQi — Altcoin Daily (@AltcoinDaily) July 23, 2026

Los comentarios de la senadora provocaron una dura respuesta del abogado John E. Deaton, conocido por representar a miles de holders de XRP durante el proceso legal de la SEC contra Ripple. Deaton acusó a Warren de servir, en la práctica, a los intereses de las grandes instituciones financieras en lugar de fomentar una competencia justa en el sector de las criptomonedas.

Qué propone la Ley CLARITY

La Digital Asset Market CLARITY Act busca establecer un límite regulatorio más claro para los activos digitales en Estados Unidos. En concreto, pretende definir cuándo una criptomoneda queda bajo la jurisdicción de la Securities and Exchange Commission (SEC) y cuándo debería ser regulada por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Esa distinción es importante porque la regulación de valores y la de materias primas imponen distintos modelos de supervisión, expectativas de divulgación y funciones de vigilancia del mercado. Sus defensores argumentan que la legislación reduciría la ambigüedad regulatoria, permitiría a las empresas desarrollar y operar en Estados Unidos con mayor confianza y ofrecería un marco predecible que reduciría la dependencia de acciones de cumplimiento y litigios.

Las preocupaciones de Warren

Warren ha sido una de las opositoras más visibles del proyecto desde su presentación. En su discurso, señaló tres preocupaciones principales: el potencial de lavado de dinero, los riesgos sistémicos para el sistema financiero y los conflictos de interés que involucran a políticos con vínculos con negocios de criptomonedas. Sostiene que la legislación, tal como está redactada actualmente, prioriza los intereses de la industria por encima de las protecciones públicas y carece de salvaguardas suficientes contra malos actores. Su postura es que los legisladores no deberían avanzar con el proyecto a menos que se incorporen medidas significativas de protección al consumidor.

La respuesta de Deaton

Deaton respondió rápidamente en X, retomando declaraciones que había hecho originalmente en 2024. Desde hace tiempo ha caracterizado a Warren como "the number one lobbyist for banks," argumentando que su discurso público sobre la protección al consumidor diverge de los resultados de política pública que efectivamente apoya.

in 2024, when I said Elizabeth Warren was the #1 lobbyist for Banks, local reporters or commentators looked at me like I was crazy. I said you have to ignore the rhetoric and the things that she says and look at what she does. She wants there to be 5-6 major banks that she gets… — John E Deaton (@JohnEDeaton1) July 24, 2026

Deaton afirmó que Warren prefiere un sistema financiero dominado por un pequeño número de grandes bancos y señaló sus expresiones previas de apoyo a explorar una moneda digital de banco central (CBDC) orientada al consumidor. Sostuvo que una CBDC minorista daría al gobierno federal una visibilidad sin precedentes sobre las transacciones financieras de las personas, describiéndola como "the greatest act of government control over its citizens in American history." Deaton mantiene que las criptomonedas descentralizadas ofrecen mayor libertad individual y más opciones que cualquier moneda digital emitida por el gobierno.

Implicaciones más amplias

El intercambio entre Warren y Deaton subraya la profunda división en la política de criptomonedas de Estados Unidos. Los partidarios de la Ley CLARITY sostienen que posicionaría a Estados Unidos como líder en tecnología blockchain, atraería inversión y trasladaría la claridad regulatoria desde los tribunales hacia una ley establecida. Los críticos mantienen que cualquier legislación cripto debe abordar primero las vulnerabilidades relacionadas con el fraude, las finanzas ilícitas y el riesgo sistémico.

La disputa también refleja una cuestión más amplia en el Congreso: si la supervisión de los activos digitales debe construirse principalmente mediante nuevas categorías estatutarias o seguir desarrollándose a través de la autoridad existente de las agencias y las decisiones judiciales. Para los participantes del mercado, incluidos emisores de tokens, exchanges, desarrolladores y holders, la respuesta podría afectar las obligaciones de registro, los costos de cumplimiento y el tratamiento legal de activos que no encajan claramente en las categorías financieras tradicionales.

El Congreso continúa deliberando sobre el proyecto. Las próximas señales clave serán si los legisladores avanzan la medida hacia una votación en el pleno de la Cámara y si las enmiendas incorporan las salvaguardas de protección al consumidor o contra las finanzas ilícitas que buscan los críticos. El resultado podría influir significativamente en la trayectoria de la regulación de activos digitales en Estados Unidos y determinar si criptomonedas como XRP reciben la certeza regulatoria que los participantes del mercado han buscado durante mucho tiempo.