El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha argumentado que ETH debería valorarse principalmente como un resguardo de valor y no como un token cuyo valor depende de las comisiones de transacción que la red quema. En una serie de publicaciones en X del 8 de noviembre de 2026, Buterin cuestionó si las quemas de comisiones respaldan de manera confiable la valoración de ETH, advirtió que una estrategia de maximizar los ingresos por comisiones podría socavar la descentralización, y sostuvo que la seguridad de Ethereum ofrece una base más sólida para los tenedores a largo plazo.

Resumió sus tres razones principales: primero, que el caso de la quema de comisiones para ETH nunca fue tan fuerte como parecía; segundo, que optimizar para la quema de comisiones exigiría concesiones a la descentralización y a la resistencia a la captura; y tercero, que optimizar ETH como resguardo de valor se alinea con la descentralización y los principios CROPS de Ethereum.

Al mismo tiempo, Buterin recalcó que Ethereum debería conservar EIP-1559, la actualización introducida mediante el hard fork de Londres en agosto de 2021 que quema la comisión base pagada en las transacciones, y añadió que los tenedores no deberían preocuparse incluso si las quemas se mantienen indefinidamente por debajo del 10% del nivel de equilibrio.

Expanding on why I believe "ETH as store of value (SoV)" makes much more sense to focus on than "ETH as fee-burning token". Three primary reasons: 1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed 2. Optimizing for ETH as fee-burning token would demand Ethereum and…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

Buterin cuestiona si las quemas de comisiones respaldan el valor de ETH

Buterin cuestionó el supuesto de que las quemas anuales de comisiones establecen un piso de valoración confiable para ETH. Bajo un enfoque simplificado de flujo de efectivo descontado, las comisiones quemadas pueden tratarse como valor económico que se acumula a los tenedores, pero ese cálculo depende de que la demanda detrás de esas comisiones sea sostenible.

Al repasar la teoría económica detrás de los tokens que queman comisiones, presentó el marco del valor presente neto (NPV), una forma estándar de valorar un activo como la suma descontada del ingreso que produce, en la cual la capitalización de mercado de dicho token se modela como las comisiones que quema divididas por una tasa de descuento. Su argumento fue que los insumos de esa fórmula son menos duraderos de lo que parecen.

Argumentó que las quemas excepcionalmente altas durante 2021–2023 provienen en gran medida de actividad dentro de la propia cripto, incluyendo comercio especulativo y coleccionables digitales. Si ETH perdiera el 90% de su valor, razonó, gran parte del poder de gasto detrás de esas comisiones podría caer junto con él. Por lo tanto, el aparente piso de valoración se debilitaría durante las caídas del mercado, precisamente en los momentos en que los inversores querrían protección.

1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed Let us re-cap the economic theory behind valuation of a fee-burning token. This is the "net present value" (NPV) theory. Formula: market cap = fees burned / discount rate Imagine you have a token of which $1…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

Aunque los activos del mundo real tokenizados podrían generar demanda desde fuera de la economía cripto, Buterin dijo que las empresas maduras difícilmente recrearían los picos especulativos que alguna vez produjeron alrededor de 180 millones de dólares en quemas en un solo día.

Comisiones más altas de Ethereum podrían amenazar la descentralización

Buterin también examinó qué requeriría realmente optimizar Ethereum para una valoración basada en comisiones. Argumentó que respaldar una capitalización de mercado hipotética de alrededor de 270 mil millones de dólares mediante ingresos por comisiones podría empujar a Ethereum hacia la estructura operativa de una gran corporación.

Estimó que una estrategia orientada a ingresos podría requerir aproximadamente 700,000 ETH anuales en investigación y desarrollo financiados por el protocolo. Sostener tal sistema también podría exigir una gobernanza más intervencionista sobre el gasto y las prioridades de desarrollo, lo cual planteó como una tensión con la descentralización de Ethereum y su resistencia a la captura.

1. Optimizing for ETH as fee-burning token would demand compromising decentralization and capture resistance If we decide we actually want to optimize ETH for burning fees to justify a present-day ~$270B market cap, then Ethereum would essentially be functioning as a world-scale…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

Comisiones de gas más altas también harían que Ethereum fuera más costoso de usar. Buterin advirtió que esto podría excluir a las personas que más necesitan transacciones privadas, seguras y resistentes a la censura.

La especificación de EIP-1559 confirma que la red quema las comisiones base de las transacciones, mientras que los validadores reciben las comisiones de prioridad. El mecanismo reduce la oferta circulante, pero no garantiza que ETH se vuelva deflacionario, ya que eso depende de si las comisiones quemadas superan el nuevo ETH emitido a los validadores.

El caso del resguardo de valor se basa en la seguridad y CROPS

En lugar de anclar el valor de ETH a las quemas de comisiones, Buterin vinculó su potencial como resguardo de valor a los principios CROPS de Ethereum: resistencia a la censura y a la captura, desarrollo de código abierto, privacidad y seguridad. La Fundación Ethereum estableció formalmente la resistencia a la censura, el código abierto, la privacidad y la seguridad como prioridades centrales en su mandato de marzo de 2026.

Para los tenedores, dijo, la prioridad es preservar los activos de manera confiable a lo largo del tiempo. Eso requiere decisiones de seguridad conservadoras, mayor estabilidad en el protocolo central, menos intervención política y transferencias privadas seguras con dependencia limitada de intermediarios.

Tener ETH también se vuelve más útil, argumentó, cuando los activos permanecen directamente en la capa base de Ethereum y pueden intercambiarse sin intermediarios de confianza o usarse como colateral.

1. Optimizing for ETH as SoV is aligned with decentralization and CROPS Whenever I ask what people appreciate the most about Ethereum (as opposed to either other blockchains, or anything outside the blockchain world), the most common answer is: decentralization and CROPS…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

Buterin también vinculó el argumento a la posible disrupción de la inteligencia artificial. A medida que cambian las tecnologías y las instituciones, sugirió, la infraestructura descentralizada confiable podría volverse cada vez más valiosa para quienes buscan proteger activos a largo plazo.

Su planteamiento, en síntesis, no es que las quemas de comisiones deban desaparecer, pues apoya mantener EIP-1559, sino que el mecanismo debe verse como una característica de la red y no como la base central del valor de ETH.

Fuente: Blockonomi