El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha advertido que los avances en inteligencia artificial podrían romper las primitivas criptográficas que sustentan la seguridad de blockchain en aproximadamente dos años, colocando las firmas de wallets, la autenticación de contratos inteligentes y la infraestructura de coordinación de IA descentralizada dentro de la misma ventana de amenaza.

La advertencia apunta a los esquemas de criptografía asimétrica —específicamente los algoritmos de firma digital de curva elíptica— que protegen hoy cada dirección y transacción de Ethereum. Si en ese plazo surgieran herramientas de criptoanálisis asistido por IA o de inferencia acelerada cuántica lo suficientemente capaces, la capa de confianza que da sentido a la finalidad de blockchain requeriría un reemplazo urgente en lugar de un mantenimiento de rutina. La exposición tampoco es exclusiva de Ethereum: la mayoría de las principales blockchains, incluido Bitcoin, protegen sus transacciones con firmas de curva elíptica, lo que extiende el mismo riesgo a toda la industria. Para cobertura relacionada, vea Bitcoin y Ethereum acaban de vivir su mejor rally en años mientras spot, futuros y ETFs se vuelven alcistas .

Lo que significa realmente un plazo criptográfico de dos años

La preocupación de Buterin se centra en la IA acelerando ataques contra los supuestos criptográficos de curva elíptica y basados en funciones hash —no en una ruptura confirmada. Ha planteado el tema como un riesgo prospectivo y no como una capacidad demostrada, y esa distinción importa: los ataques de redes (lattice) asistidos por IA y las técnicas neuronales de canal lateral siguen siendo áreas de investigación activa, no exploits desplegados. Sin embargo, la brecha entre la investigación y las herramientas de producción en IA se ha reducido drásticamente, y eso es precisamente lo que motiva una ventana de planificación de dos años en lugar de un calendario de migración de una década.

Un horizonte de dos años funciona como una restricción de planificación, no como una fecha límite. Los equipos de protocolo necesitarían rutas de actualización desplegables antes de que se cruce cualquier umbral de capacidad, y las redes de IA descentralizada que dependen de credenciales verificables y salidas de modelos firmadas enfrentan la misma exposición que la infraestructura de wallets. El alcance va más allá del código del protocolo: las wallets de consumo, los firmantes de hardware y los arreglos multifirma asumen que las firmas de curva elíptica se mantienen, por lo que cualquier migración afecta la gestión de claves y las herramientas de usuario tanto como los componentes internos centrales. Para cobertura relacionada, vea NEAR Settlement Engine para apps de IA: informe de Bitwise .

Los supuestos más expuestos

Los supuestos más expuestos son los más profundamente integrados en el diseño actual de Ethereum: la curva secp256k1 utilizada para las firmas de cuentas de propiedad externa (EOA) y la función hash Keccak-256 empleada en el trie de estado y el almacenamiento de contratos. Buterin ya había señalado que Ethereum está tratando la seguridad cuántica y la IA como presiones duales sobre su stack criptográfico, enmarcando la preparación poscuántica como una prioridad a nivel de protocolo y no de aplicación.

La respuesta de la hoja de ruta de Ethereum incluye una transición hacia sistemas de prueba basados en STARK, que dependen de funciones hash consideradas más resistentes tanto a ataques cuánticos como asistidos por IA que los esquemas de curva elíptica. Ese trabajo ya está integrado en la lean Ethereum roadmap orientada a STARKs nativos y resistencia cuántica , posicionando la agilidad criptográfica como una primitiva de infraestructura y no como un parche de actualización.

Por qué la infraestructura de IA descentralizada comparte la exposición

Las redes de IA descentralizada, los marketplaces de cómputo y los frameworks de agentes on-chain dependen de primitivas criptográficas en cada capa de su operación: firmar solicitudes de inferencia, verificar la procedencia de los modelos, autenticar identidades de operadores de GPU y anclar votos de gobernanza. Si los esquemas de firma que protegen esas operaciones se vuelven objetivos vulnerables, todo el modelo de confianza para el cómputo verificable de IA colapsa junto con la seguridad de las wallets.

Los protocolos de coordinación de IA on-chain —incluidos los que gestionan atestaciones de modelos, procedencia de datos de entrenamiento y verificación de resultados de inferencia— tratan los datos firmados como verdad absoluta. Por lo tanto, una amenaza creíble a las firmas de clase ECDSA es una amenaza creíble para cualquier sistema de IA descentralizada que no haya migrado a autenticación poscuántica o basada en hash. La advertencia de Buterin aplica a todo el stack de IA-cripto, no solo a la infraestructura heredada de wallets.

Los desarrolladores de protocolos que trabajan en frameworks de agentes de IA y redes de cómputo deberían tratar la agilidad criptográfica —la capacidad de intercambiar esquemas de firma sin redesplegar contratos principales— como un requisito de diseño de primera clase. Los sistemas de contratos inteligentes que codifican de forma fija la verificación secp256k1 cargan una deuda de migración que se acumula a medida que avanza la frontera de capacidades de la IA.

Señales a monitorear durante los próximos dos años

Los indicadores concretos que vale la pena seguir incluyen benchmarks publicados sobre ataques de reducción de redes (lattice) asistidos por IA contra instancias de ECDLP, los cronogramas de adopción de algoritmos poscuánticos de NIST —el organismo de estándares finalizó sus primeros estándares de criptografía poscuántica en 2024, cubriendo esquemas de firma basados en lattice y en hash— y Ethereum Improvement Proposals que impulsan esquemas de abstracción de cuentas capaces de admitir verificación de firma alternativa. Los equipos de infraestructura de wallets también deberían seguir el progreso de los EIP sobre cuestiones de neutralidad a nivel de protocolo que se cruzan con la gestión y recuperación de claves.

Para los protocolos de marketplaces de cómputo y las redes de IA descentralizada, la prioridad inmediata es auditar qué pasos de verificación on-chain dependen hoy de ECDSA e identificar si pueden abstraerse detrás de contratos verificadores actualizables antes de que se cruce cualquier umbral de capacidad. La ventana de dos años es lo suficientemente corta como para exigir planificación ahora, pero lo bastante larga como para que los equipos que hoy construyan arquitecturas con agilidad criptográfica no corran contra reloj.

Referencias adicionales de fuentes: documento fuente 1 , documento fuente 2 .

Descargo de responsabilidad: este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan un riesgo significativo. Siempre investigue por su cuenta antes de tomar decisiones.