A medida que arden millones de acres en el oeste de Estados Unidos, bomberos forestales veteranos están emitiendo alertas de que las tácticas agresivas de supresión ordenadas por la administración Trump — combinadas con incendios extremos y de rápida propagación — podrían poner en peligro a las brigadas a medida que las condiciones empeoran este mes. La temporada de 2026 sigue a años de actividad de incendios forestales cada vez más intensa en todo el oeste, una tendencia que los científicos federales han vinculado con sequías prolongadas, temperaturas en aumento y décadas de acumulación de combustible en bosques sobredensificados.

El clima extremo provocó un desastre en el este de Washington el sábado, cuando un incendio forestal de rápida propagación cruzó de un salto el río Spokane y arrasó barrios de Spokane, destruyendo más de 600 estructuras y obligando a la evacuación de 60,000 residentes. El comandante del incidente, Tom Clemo, describió el incendio como "probablemente el incendio más grande y destructivo en la historia de Washington."

No se han confirmado víctimas mortales en Spokane, aunque la alcaldesa Lisa Brown dijo a periodistas locales que la ciudad "aún está evaluando el potencial de que se pierdan vidas."

"No hay ningún departamento de bomberos en EE.UU. que pueda manejar un evento impulsado por el viento de esta magnitud", dijo el subjefe de bomberos de Spokane, Lance Dahl, al Spokane Spokesman-Review.

Directiva federal de 'supresión total'

Antes de la temporada de incendios de este año, funcionarios del Servicio Forestal de EE.UU. y el Departamento del Interior instruyeron a las brigadas de incendios forestales a seguir una estrategia de "supresión total" y atacar los incendios con urgencia. Tras un invierno cálido y seco que dejó gran parte del oeste reseco, los administradores federales de tierras argumentaron que era esencial contener los incendios rápidamente antes de que se propagaran.

En abril, la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, y el secretario del Interior, Doug Burgum, enviaron directivas a los líderes de las agencias antes de la temporada estival de incendios forestales. Ambos solicitaron un enfoque de "supresión total."

"Aceleren el ataque inicial y utilicen una estrategia de supresión total, en coordinación con nuestros socios interagenciales, en todas las jurisdicciones de tierras para suprimir incendios tempranamente y limitar su crecimiento", escribió Rollins.

Burgum solicitó una supresión "rápida y decisiva" de los incendios, agregando que las decisiones debían "equilibrarse con la seguridad de los bomberos y una evaluación clara de la probabilidad de éxito."

Aunque ambas cartas mencionaban la seguridad, algunos veteranos de incendios forestales dicen que los líderes de las agencias han priorizado claramente el ataque agresivo. Algunos temen que se esté presionando a los jefes de brigada para que se desplieguen cerca de la línea de fuego en lugar de elegir la posición más segura desde la cual operar.

"Me pareció perturbador", dijo Riva Duncan, exjefa de incendios forestales con más de 30 años en el Servicio Forestal de EE.UU. "Tienes a alguien en traje y en una oficina que nunca ha combatido incendios diciéndote que tienes que hacer un ataque directo." Duncan se desempeña como presidenta de Grassroots Wildland Firefighters, una organización sin fines de lucro que aboga por los profesionales de incendios forestales.

Además de las directivas de las agencias, los veteranos de incendios forestales también señalaron la retórica del presidente Donald Trump, quien ha amenazado con imponer aranceles a Canadá como represalia por el humo de incendios forestales que deriva a través de la frontera.

"Si los gerentes y líderes están escuchando de los políticos: 'apáguenlos todos, apáguenlos todos', ¿estamos poniendo a la gente donde no deberíamos estar?" dijo Bobbie Scopa, cuya carrera de 45 años como bombera ahora la lleva a desempeñarse como vicepresidenta de Grassroots Wildland Firefighters. "Estoy escuchando de algunos bomberos jóvenes que sienten que están recibiendo presión para tomar acciones. Es absurdo, te quedas rascándote la cabeza y la gente está saliendo lastimada."

El Departamento del Interior no respondió a una solicitud de entrevista de Stateline. El Servicio Forestal declinó hacer comentarios, aduciendo que sus recursos están concentrados en la respuesta a los incendios.

Ecos de la política de las '10 a.m.'

Tras varios incidentes peligrosos — incluyendo la muerte de cuatro bomberos federales en Colorado en junio — algunos líderes veteranos de incendios forestales están cuestionando la estrategia. Muchos la ven como un regreso a la antigua política del Servicio Forestal conocida como "10 a.m.", que buscaba suprimir todos los incendios reportados antes de la mañana siguiente a su detección. Esa política fue adoptada formalmente en 1935, tras los incendios de la "Gran Explosión" de 1910 que mataron a 78 bomberos en las Rocosas del Norte y quemaron aproximadamente tres millones de acres en Idaho y Montana. Fue reemplazada oficialmente en 1978 por marcos de gestión que permitían mayor flexibilidad.

Aunque muchos estados también siguen políticas de "supresión total", los funcionarios federales han tenido históricamente mayor discreción para permitir que los incendios ardan bajo supervisión cuando no representaban una amenaza para las comunidades.

"Nadie en las agencias lo ha dicho, pero ciertamente lo parece (un regreso a la política de las 10 a.m.) cuando lees las directivas", dijo Jane Darnell, veterana de incendios forestales que sirvió más de 30 años en el Servicio Forestal antes de jubilarse en 2020. "Vivimos con la política de las 10 a.m. durante 100 años, y esto es a donde llegamos. Esta promesa de supresión total al público es una promesa que no se puede cumplir."

Las políticas federales que buscaron extinguir rápidamente todos los incendios durante gran parte del siglo pasado son ahora consideradas por los silvicultores como uno de los principales factores contribuyentes a la actual crisis de incendios forestales. En muchas áreas, los bosques que históricamente experimentaban incendios a intervalos regulares han crecido más densos que los niveles históricos, con árboles compitiendo por agua escasa y densos matorrales acumulándose en el suelo forestal — condiciones que proporcionan combustible abundante y propician incendios intensos y de rápida propagación.

Muchos líderes de incendios forestales reportan un comportamiento de fuego extremo y sin precedentes esta temporada, lo que agrava aún más los riesgos de desplegar brigadas de forma agresiva.

Se acumulan los incidentes peligrosos

Las brigadas de incendios en todo el país ya han estado involucradas en numerosos incidentes peligrosos este año, incluida la tragedia de Colorado en la que cuatro bomberos murieron después de que un incendio de rápida propagación rebasó su posición.

"Ya hemos tenido nueve atrapamientos (bomberos cuya posición fue rodeada por el fuego) este año. Eso es una locura", dijo Duncan. "Eso me sugiere que los incendios se están moviendo rápidamente y creciendo muy rápido."

Funcionarios federales han indicado que un equipo de investigación está revisando el incidente de Colorado.

"Sí atribuyo la tragedia de Colorado a esa política que los obligó a salir y atacar agresivamente los incendios incluso cuando las condiciones no favorecían la seguridad ni el éxito", dijo Timothy Ingalsbee, exbombero forestal que ahora se desempeña como director ejecutivo de Firefighters United for Safety, Ethics & Ecology, un grupo que aboga por la gestión ecológica del fuego.

"Esta política que obliga a las brigadas a salir a ciegas y atacar todos los incendios simplemente no es inteligente y es muy insegura", dijo Ingalsbee. "Están retrocediendo a la política de la década de 1930, ignorando todo lo que hemos aprendido sobre ecología del fuego y comportamiento del fuego."

Otros veteranos advierten que se necesitan más detalles antes de atribuir las muertes de Colorado a la estrategia federal.

"Es muy difícil hacer esa conexión en este momento", dijo Duncan. "Tengo confianza en que el equipo de investigación está analizando eso."

La pérdida del 'fuego manejado'

Muchos exbomberos han deplorado el abandono por parte del gobierno federal del "fuego manejado" como herramienta estratégica. Bajo ese enfoque, los administradores federales de tierras en años anteriores tenían la discreción de permitir que algunos incendios ardieran bajo supervisión, siempre y cuando no amenazaran viviendas o infraestructura. En esos casos, los líderes de las agencias reconocían los beneficios ecológicos del fuego y su potencial para reducir el riesgo de futuros incendios catastróficos. La práctica se incorporó formalmente a la política federal de incendios forestales a través de una serie de actualizaciones que comenzaron a finales de la década de 1970 y se reforzó en las revisiones de política federal de incendios de 1995 y 2001, las cuales concluyeron que intentar excluir completamente el fuego de los paisajes adaptados al fuego no era ni ecológicamente acertado ni operativamente factible.

"El problema no es el fuego en sí, sino nuestra relación con él", dijo Darnell. "Podemos trabajar con estos incendios que tienen muy pocas probabilidades de causar efectos catastróficos en la infraestructura, mantenerlos activos hasta que el clima los extinga."

Ingalsbee hizo eco de esa opinión: "Excluir el fuego del paisaje y atacar todos los incendios, esa política terminó en los años 70 porque estaba fracasando. Es bomberismo de fachada, no logra objetivos tangibles y está poniendo vidas en peligro. El fuego es el reciclaje de la naturaleza."

Los líderes estatales responden

A nivel estatal, los silvicultores del noroeste del Pacífico — la región más duramente afectada por incendios este año — dicen que aún no han visto evidencia de que las directivas federales estén causando que los bomberos asuman mayores riesgos. La mayoría de las agencias estatales están obligadas por ley a suprimir en lugar de manejar los incendios.

La silvicultora estatal de Oregón, Kacey KC, dijo que el paisaje del estado está demasiado reseco este año para manejar de manera segura los incendios con fines ecológicos.

"Cada incendio que podamos mantener pequeño es bueno", dijo. "Especialmente en condiciones como estas, no hay un buen fuego ahora mismo en este paisaje."

En Washington, el silvicultor estatal George Geissler dijo que no había tenido noticias de que las brigadas federales estuvieran asumiendo riesgos adicionales, pero advirtió que los líderes federales deberían tener cuidado con su mensaje.

"Si estableces metas, pero no fijas un buen tono de liderazgo en materia de seguridad, puedes terminar con ese tipo de decisiones tomándose", dijo.

Geissler identificó como la mayor preocupación de este año la conmoción dentro del liderazgo de las agencias federales. Bajo Trump, el Servicio Forestal y el Departamento del Interior han sido afectados por severas reducciones de personal. El Servicio Forestal está sometido a una importante reorganización, y las operaciones de lucha contra incendios de múltiples agencias del Departamento del Interior se han consolidado en el Servicio de Incendios Forestales de EE.UU., establecido por Trump este año sin aprobación del Congreso.

"En el pasado, sabías a quién acudir, sabías qué cargo tenía qué responsabilidad", dijo Geissler. "Ahora con los cambios rápidos, la pérdida de personal, está todo un poco disperso."

Las brigadas federales no son las únicas que enfrentan situaciones peligrosas de incendios forestales este año. Dos incidentes separados en el estado de Washington dejaron bomberos heridos cuando los incendios rebasaron sus posiciones. Uno de esos incidentes — el incendio de Lyons Ferry — involucró a una brigada de helicóptero del Departamento de Recursos Naturales de Washington. Geissler lo describió como una llamada de atención para la agencia.

"Cuando el clima está tan malo, todos esos (protocolos de seguridad) se vuelven cada vez más críticos", dijo. "Realizamos una suspensión total de operaciones por seguridad a causa de ello, porque fue una llamada extremadamente cercana para esos bomberos."

Darnell dijo que no le sorprendería enterarse de incidentes adicionales en los que los bomberos se vean obligados a desplegar sus refugios de emergencia individuales — dispositivos de último recurso que pueden salvar vidas pero que no ofrecen protección completa en condiciones extremas.

"Las condiciones en el terreno son tan explosivas que realmente nos obliga a tener mucho cuidado sobre dónde ubicamos a la gente", dijo Darnell. "Espero que no veamos ninguna pérdida significativa de vidas de bomberos."

La periodista de Stateline, Alex Brown, puede ser contactada en abrown@stateline.org.