Estados Unidos ha respaldado la decisión de Venezuela de retirarse de la Corte Penal Internacional, sumando otro elemento a la campaña más amplia de Washington contra el tribunal. Estados Unidos nunca ha sido miembro de la CPI, ya que retiró su firma del Estatuto de Roma —el tratado que estableció la corte— en 2002, y administraciones sucesivas han mantenido medidas legales para proteger al personal estadounidense de su jurisdicción. La declaración se produjo mientras el caso penal federal independiente de Nicolás Maduro seguía avanzando en Nueva York, donde está programado un juicio para el 1 de junio de 2027.

En una publicación del 25 de julio de 2026 en X, el Departamento de Estado afirmó: “Estados Unidos acoge con beneplácito la decisión de la presidenta interina Delcy Rodriguez y de Venezuela de retirarse de la CPI y la asociación del nuevo gobierno venezolano con los esfuerzos liderados por Estados Unidos para desmantelar la corrupta e inútil CPI. La llamada corte ha estado "investigando" a Nicolás…” — Department of State (@StateDept) 25 de julio de 2026

La publicación estaba vinculada a una declaración del Departamento de Estado sobre la retirada de Venezuela de la CPI: La publicación de X apareció en: https://x.com/StateDept/status/2081139851597156361?ref_src=twsrc%5Etfw.

El Departamento de Estado celebró la decisión de la presidenta interina Delcy Rodríguez y llamó a todos los Estados miembros a abandonar el Estatuto de Roma. Acusó a la corte de aplicación selectiva de la ley, sesgo político y mal uso de recursos, al tiempo que criticó el ritmo de la investigación de la CPI sobre Venezuela.

Las reglas del Estatuto de Roma mantienen vigente la investigación sobre Venezuela

Venezuela notificó formalmente a las Naciones Unidas el 24 de julio su intención de retirarse de la Corte Penal Internacional. El canciller Félix Plasencia calificó la medida de “irrevocable” y afirmó que la institución había enfocado injustamente su atención en África y América Latina. Venezuela se convertiría en el tercer país en abandonar la corte, después de Burundi, cuya retirada entró en vigor en 2017, y Filipinas, que salió en 2019.

Rodríguez también afirmó que la corte se había politizado contra Venezuela y su población. Sin embargo, los efectos legales de la retirada no comienzan de inmediato porque el Artículo 127 del Estatuto de Roma exige un período de espera de un año.

Según el Artículo 127, una retirada entra en vigor un año después de que el secretario general de la ONU reciba la notificación por escrito. La disposición también preserva las obligaciones creadas antes de la retirada y permite que continúen los procesos en curso.

Como resultado, la planificada salida de Venezuela no puede detener automáticamente la investigación de la CPI ya en marcha. La investigación se refiere a presuntos crímenes de lesa humanidad relacionados con la agitación política y las manifestaciones que comenzaron en abril de 2017.

Después de esos eventos, la corte abrió un examen preliminar en febrero de 2018. La revisión consideró alegaciones que involucraban a fuerzas de seguridad, funcionarios civiles y actores progubernamentales. Seis Estados miembros remitieron posteriormente la situación a los fiscales, lo que aumentó la presión para una investigación formal.

La CPI abrió una investigación completa en noviembre de 2021. Venezuela solicitó entonces que el caso fuera remitido a sus autoridades nacionales, argumentando que las instituciones del país podrían examinar de forma independiente la presunta conducta indebida.

Los jueces rechazaron esa solicitud y autorizaron a los fiscales a reanudar su trabajo en junio de 2023. La Sala de Apelaciones confirmó por unanimidad esa decisión en marzo de 2024, permitiendo que la investigación continuara.

Los fiscales habían determinado previamente que existían bases razonables para creer que podrían haber ocurrido encarcelamientos ilegales, torturas, violencia sexual y persecución política. Las autoridades venezolanas han negado las acusaciones y han sostenido que las instituciones del país son capaces de abordar tales reclamaciones.

El procesamiento de Maduro en Nueva York es independiente

Aunque el Departamento de Estado conectó la disputa de la CPI con el procesamiento de Maduro en Nueva York, los dos asuntos involucran diferentes acusaciones, jurisdicciones y marcos legales.

La investigación de la CPI se centra en posibles crímenes de lesa humanidad supuestamente cometidos dentro de Venezuela. El caso federal en Nueva York, en cambio, alega que Maduro participó en una conspiración para transportar cocaína a Estados Unidos.

Maduro y su esposa, Cilia Flores, se han declarado inocentes de los cargos. Ambos acusados fueron capturados por fuerzas estadounidenses en Caracas durante una operación militar en enero y posteriormente trasladados a Nueva York.

Un juez federal ha programado su juicio para el 1 de junio de 2027. Los abogados de Maduro planean impugnar la acusación basándose en la inmunidad soberana y disputar la legalidad de la operación que lo llevó a la custodia estadounidense. La inmunidad soberana, una doctrina que protege a los jefes de Estado en ejercicio de enjuiciamientos extranjeros, rara vez ha sido probada en tribunales estadounidenses contra un líder destituido del poder y trasladado a la custodia estadounidense.

El anuncio de retirada de Venezuela también se produjo tras una turbulencia más amplia dentro de la CPI. Los Estados miembros votaron destituir al fiscal Karim Khan tras acusaciones de mala conducta sexual, que él ha negado.

Esa controversia ha sumado críticas desde Washington y Caracas, pero no elimina la jurisdicción de la corte sobre presuntos crímenes cometidos mientras Venezuela permaneció vinculada al Estatuto de Roma. Por lo tanto, la investigación de la CPI sigue activa a pesar de la planificada retirada de Venezuela.