El resultado de las elecciones legislativas de mitad de mandato en Estados Unidos podría remodelar las perspectivas de la estancada ley CLARITY, pero el "avance real" en la regulación de activos digitales de EE. UU. en los próximos años vendrá de la Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y el Departamento del Tesoro, en lugar del Congreso, según Ma, el experto citado en el análisis de BitcoinKE.

Ma dijo que las agencias estaban interactuando cada vez más con los proyectos cripto, aunque dicha interacción no ofrece la certeza a largo plazo que la industria esperaba asegurar mediante legislación.

"El objetivo a largo plazo, por supuesto, sigue siendo una ley que no pueda revertirse cada vez que cambia el gobierno", dijo Ma.

La incertidumbre también está pesando sobre los inversionistas institucionales, según Michael Ho, cofundador de D3, el equipo detrás del Doma Protocol.

"Con el proyecto de ley sobre estructura de mercado estancado, la política cripto de EE. UU. sigue dependiendo de guías de agencias que una futura administración puede revertir, y eso mantiene al capital serio en espera", dijo Ho. "Sea cual sea el resultado, reglas claras escritas en ley son lo que llevará capital institucional a los activos del mundo real tokenizados".

Las agencias toman protagonismo mientras el Congreso se estanca

La SEC y la CFTC han surgido como actores clave para determinar cómo se clasifican y regulan los activos digitales en Estados Unidos. La distinción importa en la práctica: la SEC administra las leyes federales de valores, mientras que la CFTC supervisa los mercados estadounidenses de derivados de materias primas, por lo que la clasificación de un activo determina qué régimen de reglas le aplica.

La SEC propuso un marco para la financiación cripto en agosto de 2026, que incluye exenciones para ciertas ofertas de tokens y un puerto seguro contra el tratamiento como contratos de inversión. En septiembre, la agencia actualizó la guía de su personal sobre recompras de tokens, redes cripto y tokens de recibos de staking.

La CFTC, por su parte, presentó un plan regulatorio del mercado cripto para revisión de la Casa Blanca el 17 de septiembre, dos días después de que el Senado no logró avanzar la ley CLARITY. Las dos agencias han compartido durante mucho tiempo jurisdicción superpuesta sobre los activos digitales en Estados Unidos, una dinámica que ha alimentado un prolongado debate sobre cuál de ellas debe supervisar el sector, una pregunta que la estancada ley CLARITY estaba diseñada para resolver.

La durabilidad de las reformas lideradas por agencias en duda

La incertidumbre regulatoria ha generado preocupación entre las empresas cripto sobre la durabilidad de las reformas lideradas por agencias y el riesgo de un retorno a la formulación de políticas basada en la aplicación de la ley.

La industria ha buscado cada vez más reglas más claras que rijan los mercados de activos digitales, las plataformas de trading y los protocolos no custodiales, con ejecutivos advirtiendo que la incertidumbre prolongada podría empujar la innovación y la inversión al extranjero.

Los indicadores a corto plazo del camino liderado por agencias incluyen la decisión de la Casa Blanca sobre el plan presentado por la CFTC y cómo progresa el marco de financiación propuesto por la SEC, pasos que avanzan sin una votación del Congreso.

La cobertura relacionada de BitcoinKE ha seguido de cerca los reveses legislativos en detalle: la ley CLARITY no avanzó en el Senado; un ex presidente de la CFTC argumentó que los bancos estadounidenses necesitan claridad regulatoria más que las empresas cripto; la regulación cripto minorista de EE. UU. carece de protecciones al inversionista tras el fracaso de la ley CLARITY; y un senador estadounidense ha dicho que la próxima ventana realista para la legislación puede no abrirse hasta 2030.

El resultado de las elecciones legislativas podría por lo tanto influir no solo en la dirección de la legislación cripto, sino también en el entorno regulatorio bajo el cual operan las empresas estadounidenses de activos digitales. A falta de una ley, la política de activos digitales de EE. UU. sigue anclada a guías de agencias que una futura administración podría revertir, la incertidumbre que tanto Ma como Ho describieron.