Por Jacob Shapiro (publicado originalmente en GoldSeek)

Estados Unidos ha existido como república independiente durante 250 años, y durante 164 de esos años su amenaza geopolítica más seria fue Canadá. La joven república lanzó la Guerra de 1812 contra el Canadá controlado por los británicos en un intento de conquista, y fracasó. Todavía en 1935, Estados Unidos elaboraba planes de guerra contra su amable vecino del norte. El War Plan Red merece una lectura. Hoy, las ansiedades estadounidenses se centran en China, Rusia e Irán, pero ninguno de estos rivales iguala la gravedad de la amenaza que alguna vez estuvo al otro lado de la frontera terrestre internacional más larga del mundo.

La situación

Es fácil olvidar esa historia, porque durante los últimos 86 años Estados Unidos y Canadá han sido aliados cercanos unidos por una profunda integración económica.

En 2025, aproximadamente $2,400 millones en bienes y servicios cruzaban la frontera cada día, apoyados por cadenas de suministro entrelazadas en energía, automóviles y agricultura. El comercio bilateral total alcanzó unos $877,000 millones, lo que convierte a Canadá en el mayor mercado de exportación de Estados Unidos y su segunda mayor fuente de importaciones. Canadá también suministra el 64% de las importaciones de crudo de Estados Unidos, frente al 41% de hace una década.

Medida como proporción del comercio de cada país, la dependencia es asimétrica. En 2025, el 73% de las exportaciones canadienses fue a Estados Unidos y el 46% de sus importaciones provino de ese país. Canadá, en cambio, representó el 15% de las exportaciones totales de Estados Unidos y el 11% de sus importaciones el año pasado. Esa asimetría importa, y volveremos a ella.

Los acuerdos comerciales estructuran la relación, pero su verdadero fundamento es físico: oleoductos, fábricas, granjas y redes logísticas que atraviesan la frontera y no pueden replicarse a bajo costo. En tiempos buenos, estos vínculos aportan conectividad, eficiencia y seguridad. En momentos de tensión comercial, perjudican sobre todo a Canadá.

Como observó Louis Gave en su nota de investigación sobre las consecuencias de inversión de la disputa comercial, la ventaja comparativa de Canadá está en extraer cosas del subsuelo —petróleo, gas natural, oro, trigo, potasa—, pero la geografía obliga a sus productores a vender con descuento a un único comprador. Esa dependencia también se extiende aguas abajo: Canadá es el mayor productor mundial de potasa y los agricultores estadounidenses dependen en gran medida del suministro canadiense de fertilizantes, por lo que las interrupciones en este comercio se trasladarían a los costos agrícolas estadounidenses. Canadá aceptó ese arreglo voluntariamente, apoyado en la solidez de la relación de posguerra. Esa elección ahora le sale cara, ya que un gobierno estadounidense agresivo reescribe las condiciones comerciales en su propio beneficio y afirma un veto de facto sobre el comercio canadiense con cualquier otro país. Ese veto sería, según informes, uno de los puntos de fricción detrás del rompimiento de las negociaciones del fin de semana.

Pronóstico roto

A comienzos de año, predije que la telenovela comercial entre Estados Unidos y Canadá sería ruidosa y melodramática, pero terminaría en una renegociación exitosa del T-MEC. Es hora de admitir oficialmente que ese pronóstico está roto. El 1 de julio, Estados Unidos se negó a renovar el T-MEC en su forma actual, pese a las objeciones de México y Canadá. Eso no mató el acuerdo, pero lo abrió a revisión anual y renegociación permanente.

Esa incertidumbre enfría el comercio y la inversión, y hasta este fin de semana la consideraba una postura negociadora. Aún podría serlo: los aranceles canadienses de represalia no entran en vigor hasta el 1 de septiembre, y el gobierno de Estados Unidos es tan voluble que podría dar marcha atrás antes de que termine de leer esto. Pero la retórica y las políticas del primer ministro Mark Carney sugieren que Canadá opera ahora en pie de guerra. Carney declaró que las promesas de Estados Unidos están "escritas con lápiz" y que Canadá ha encontrado socios confiables en todo el mundo "excepto en Estados Unidos y Rusia". Ottawa también anunció un paquete de $7,500 millones para proteger a las empresas y trabajadores canadienses de los aranceles.

Una verdadera ruptura en las relaciones entre Estados Unidos y Canadá

Ha sido un año intenso: la captura y remoción de Nicolás Maduro, la guerra Estados Unidos/Israel-Irán, el peor brote de Ébola del que se tenga registro, una guerra desgastante en Ucrania. Aun así, una ruptura genuina en las relaciones entre Estados Unidos y Canadá sería el evento geopolítico más importante del año y un gran fracaso de la política hemisférica proclamada por la administración Trump, la Doctrina Monroe actualizada que promocionó este año como la "Corolario Trump".

Desde 1940, Estados Unidos no ha tenido que preocuparse por su frontera norte. Tropas canadienses combatieron junto a las estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea, la primera Guerra del Golfo y Afganistán. El Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) neutralizó la amenaza soviética sobre Norteamérica durante toda la Guerra Fría. No hay forma de poner precio a lo que ha significado para Estados Unidos no preocuparse por el país que, durante la mayor parte de su historia, representó la mayor amenaza.

Todas estas son razones para esperar que la disputa se resuelva eventualmente, al igual que el hecho de que algunos de los aranceles propuestos carecen de sentido. Un arancel del 50% sobre los autos importados de Canadá, que contienen un componente estadounidense sustancial, impondría costos importantes a la economía de Estados Unidos y daría una apertura a los fabricantes coreanos, japoneses y europeos, actualmente gravados con el 15%.

Aun así, un buen analista debe admitir que la lógica estratégica no gobierna a los actores involucrados. La administración Trump cree que Canadá discrimina al comercio estadounidense, interpreta el déficit de bienes como signo de debilidad y asume que su apalancamiento abrumador debe terminar con Canadá aceptando lo que Estados Unidos exija. (Fuente: Pew Research)

¿Quién tiene el umbral más alto?

Siendo francos, una lectura simple de la asimetría respalda esa suposición. Pero la política es más que números. La clave de lo que sigue es fácil de nombrar y difícil de medir: la tolerancia al dolor.

Carney ha jugado una mala mano con maestría, movilizando el sentimiento patriótico canadiense en apoyo de las decisiones extremadamente dolorosas que exige una verdadera ruptura. Hay que decirlo: el presidente Trump le está dando mucho material. Para Canadá, este es un tema existencial: Estados Unidos ataca su soberanía porque cree que puede, y un 76% de los canadienses dijo en una encuesta reciente que apoyaba terminar las negociaciones sin acuerdo.

En comparación, casi el 60% de los estadounidenses se opone a aranceles contra Canadá, y el 80% tiene una opinión favorable de su vecino del norte. Recordemos también que los aranceles son un eufemismo de impuestos. Los estadounidenses tienen una confianza récord baja en sus instituciones políticas y lidian a diario con infraestructura en falla y precios crecientes, mientras se levantan centros de datos en sus patios y multimillonarios revenden franquicias deportivas por $10,000 millones. La inflación ya va en aumento, los precios subirán más por el cierre intermitente del estrecho de Ormuz y El Niño, y ahora los aranceles a Canadá empujarán los precios al consumidor aún más arriba.

Carney está haciendo una apuesta de alto riesgo. Apuesta todo a que los canadienses se unan en torno a él, no solo con palabras, sino con lo que compran, dónde gastan y qué construyen.

Irónicamente, cuanto más intenta Estados Unidos someter a Carney, más fortalece su apoyo interno. Su apuesta es que la tolerancia de Canadá al dolor de una disputa comercial prolongada, y el daño será significativo, durará más que la del votante estadounidense mediano, que castigará a Trump y sus allegados en las urnas y forzará una concesión, todo mientras Carney gasta para reducir la dependencia canadiense de Estados Unidos.

Es un intento audaz de desafiar las limitaciones de Canadá. Pero Estados Unidos debería saber mejor que nadie que las ideas superan a las estadísticas comerciales; le debe su existencia a una. Tomó 250 años, pero quizás la Revolución Americana finalmente llegó a Ottawa.

Mapa/gráfico de la semana: punto ciego

Un reconocimiento al equipo de International Intrigue, cuyo boletín diario es lectura obligada. Detectaron una noticia que se me escapó la semana pasada: Israel asumió la responsabilidad de atacar una base aérea abandonada de la era Assad cerca de Alepo. Israel afirma que el ataque respondió a la disposición de Siria a permitir que Turquía desplegara tropas allí, en violación de entendimientos previos entre Israel y Siria.

En las últimas décadas, Israel se ha concentrado miope mente en Irán, un país demasiado lejano para representar una amenaza existencial. Tan enfocado en desmantelar a los proxies de Irán —Hamás, Hezbolá, el régimen de Assad— que no vio quién llenaría el vacío: Turquía.

Netanyahu construyó una carrera sobre ese miedo, presentándose como el único líder israelí capaz de detener a Irán. Naftali Bennett parece haber tomado nota: incluso mientras escalaba la nueva guerra Estados Unidos/Israel-Irán, el ex primer ministro declaró que "Turquía es el nuevo Irán" y que Israel debería concentrarse en el poder turco en Siria y la región. Turquía condenó los ataques, pero pese a los más de 100 puestos militares que ya mantiene en el norte de Siria, ha evitado cruzar la línea roja de Israel, por ahora.

Estados Unidos criticó el ataque israelí calificándolo de innecesario. En los días posteriores, Israel y Siria han intentado reducir las tensiones. Estados Unidos se ha esmerado en reparar lazos con Siria; esta semana el Departamento del Tesoro retiró de la lista de organizaciones terroristas a al-Nusrah, la escisión de al-Qaeda que luego se convirtió en HTS. Dicho de otro modo: Estados Unidos impone aranceles a Canadá mientras legitima a un grupo derivado de al-Qaeda en Medio Oriente. Son tiempos extraños.

Pero que no queden dudas: Turquía se está expandiendo en el vacío dejado por la debilidad de Irán, y a diferencia de Irán, que apuntalaba a grupos chiitas minoritarios en zonas de mayoría suní, Turquía es ella misma suní.

Sobre el autor

Jacob Shapiro es un analista geopolítico independiente que ayuda a inversores y equipos ejecutivos a comprender cómo un mundo multipolar está remodelando los mercados y la estrategia. Ofrece investigación a medida, presentaciones privadas y conferencias para clientes que van desde firmas de inversión hasta equipos de liderazgo corporativo. Publica su boletín gratuito, The World Isn't Ending, en Mauldin Economics y conduce The Jacob Shapiro Podcast, con entrevistas de formato extenso sobre geopolítica, mercados y riesgo global. Vive en Nueva Orleans con su esposa y sus dos hijas.