Tyler Cowen, economista y cofundador de Marginal Revolution, ha publicado una nueva conversación con el escritor y comentarista Richard Hanania en Conversations with Tyler, su serie de entrevistas de larga data, construida en torno a una extensa discusión sobre Nostromo de Joseph Conrad, la novela de 1904 sobre política, plata y capital extranjero ambientada en la república sudamericana ficticia de Costaguana. El video, audio y la transcripción completa están disponibles en línea.

Según el resumen del episodio, la primera mitad de la conversación se mantiene fiel al texto de Nostromo de Conrad. Cowen y Hanania abordan el trasfondo político de la novela, su línea temporal deliberadamente desordenada, la casi total ausencia de religión en el universo ficticio de Conrad, la vanidad del propio Nostromo y su trato hacia las mujeres, una lectura detallada del pasaje de la "locura y el asesinato", y la afirmación asociada al crítico literario estadounidense Fredric Jameson de que ningún autor latinoamericano podría haber escrito este libro. Ambos también comparan sus muy distintos métodos de investigación para prepararse.

La discusión luego se abre hacia otros temas: por qué América Latina tiene una criminalidad inusualmente alta sin ser especialmente pobre, la sorprendente historia de éxito de Panamá, la grandeza objetiva de Shakespeare, el estado de la crítica mediática tras el auge de la IA, qué autores de la derecha populista vale la pena leer, por qué las mujeres conservadoras se abrazan y las mujeres liberales se dan la mano, y qué quiere escribir y aprender Hanania a continuación.

El excerpto publicado captura el corazón del intercambio sobre Nostromo, donde Cowen sostiene que la novela también funciona como una crítica del liberalismo clásico y Hanania lo contradice:

Tyler Cowen: Hay algo que me llamó la atención, y no estoy seguro de que estés de acuerdo. Al principio de la novela hay todo este discurso sobre los italianos, Garibaldi y la libertad, y el grado en que creo que este libro es también una crítica del liberalismo clásico fue lo que me sorprendió al leerlo por segunda vez. La primera fue probablemente, calculo, hace unos 30 años: Conrad no está realmente en contra de la receta liberal clásica, pero la ve como otra patología insertada en una situación sin esperanza. Simplemente se transforma en alguna forma de corrupción y grupos de interés. Es reemplazada por los autócratas, pero resulta que eso tampoco importa mucho más. Está, de nuevo, esta mano muerta de la historia. Los grupos indígenas, sus costumbres, sus normas son en realidad lo que gobierna la zona. Los extranjeros van y vienen, y pueden robar o extraer riqueza, pero al final del día, el discurso sobre la libertad y la democracia, para él, es una especie de fraude. Creo que también es un reconocimiento de que el imperialismo no iba a resolver el problema.

Richard Hanania: ¿No crees que la provincia Occidental tenía un PIB per cápita más alto que el resto del país? No es solo que ganaran dinero. Parece que había riqueza real. Llegando al final, al spoiler, los mineros realmente marchan hacia la ciudad porque son tan leales a Gould. Les gusta lo que está pasando. Hay una mejora real en la vida de la gente. No es tan nihilista, ¿verdad?

Cowen: Puede que haya un PIB más alto, pero ten en cuenta que quizás lo que cuenta es el PNB. No creo que Conrad pensara en esos términos. No lo leo como un consecuencialista, aunque yo mismo lo sea en su mayoría. Para él, el progreso es progreso moral. No ve mucho progreso moral en este escenario. El hecho de que eso no esté ocurriendo es, para él, al menos más importante que un ligero aumento del nivel de vida o la pregunta de si esto es mejor que las sociedades aún más pobres que tenían antes. Creo que creció en lo que hoy llamamos Polonia, pero que entonces estaba gobernada por Rusia. La idea del dominio extranjero le provocaba un rechazo instintivo muy fuerte. Y se ve en sus otros libros que es un cínico respecto a la presencia extranjera, aunque no creo que esté diciendo que antes las cosas eran mejores.

Hanania: No, no creo que esté de acuerdo.

Cowen: No pensé que estarías de acuerdo. Por eso lo dije.

Hanania: Hay una idea del buen salvaje. Hay una parte donde se lanza a un discurso cuando Sotillo, el general, tortura a Hirsch. Creo que se explaya sobre cómo el hombre primitivo no ideaba tanta tortura sádica, lo cual probablemente no creo que sea cierto, pero esa es la idea de Conrad. Básicamente, hay una especie de inocencia ahí. Yo miro a los Hernández, a los bandidos y a la gente que vive en el campo. Esos son el caso más puro del buen salvaje. Hay algo de eso. Tienes razón. A Conrad le importa el honor. Este es un libro sobre el amor y sobre hombres que se preocupan por las mujeres. Está Monygham, la lealtad del doctor hacia la señora Gould, y luego la lealtad de Decoud hacia Antonia. Sus otros libros tratan de esto. Sí, es un romántico. No es un romántico en política. Piensa que la política es un mundo sucio—

Cowen: De acuerdo.

Hanania: —y poco romántico. Si él piensa que el socialismo y el populismo, en una escala del uno al diez, son como un uno y el liberalismo clásico es un cuatro, para mí es un liberal clásico, aunque no sea un ocho o un nueve en liberalismo clásico.

Cowen: Creo que lo leo como alguien que cree en la contingencia como la verdad más importante de la política y en un relativismo geográfico. No creo que tenga mucho Rousseau de idealizar a los buenos salvajes, pero ve que los buenos salvajes no son nobles. Son terribles, pero lo terrible en ellos se recrea en nosotros a niveles más altos de riqueza y poder. Eso es, para él, la verdad más fundamental de la política.

Al cerrar la entrada, Cowen describe el intercambio como interesante de principio a fin y recomienda el episodio, dirigiendo a los lectores al reciente libro de Hanania, Kakistocracy: Why Populism Ends in Disaster, al que califica de profético. Para los lectores que no conozcan la novela, Nostromo —considerada desde hace mucho una de las grandes novelas políticas en inglés— es el texto complementario natural, y escenifica el mismo choque entre la mejora material y el progreso moral que Cowen y Hanania abordan en el excerpto anterior.

Este artículo se basa en "My very good Conversation with Richard Hanania", publicado en Marginal Revolution el 5 de noviembre de 2026.