Cuando el presidente Donald Trump anunció su programa arancelario del "Día de la Liberación" en abril de 2025—un paquete de gravámenes a la importación agresivos—afirmó que los impuestos reducirían el persistente déficit comercial de Estados Unidos, la brecha que existe cuando un país compra más bienes del extranjero de los que vende. "Son una emergencia nacional que amenaza nuestra seguridad y nuestra propia forma de vida", dijo Trump en su momento. "Es una amenaza muy grande para nuestro país".

Diecisiete meses después, los impuestos a la importación de la administración no han cerrado esa brecha. El déficit comercial es ahora el más grande desde que Trump implementó sus aranceles, y los economistas desmienten por completo la idea de que un déficit comercial creciente sea siquiera una amenaza.

El déficit comercial creció 13,7% a 105.600 millones de dólares de julio a agosto, según la Oficina de Análisis Económico, su nivel más alto desde los 140.000 millones de dólares de marzo de 2025. Las importaciones subieron 4,3% a 420.800 millones de dólares, mientras que las exportaciones también aumentaron, aunque a un ritmo menor, con un alza de 2,2% a 205.700 millones de dólares. Dado que reducir esa brecha era la promesa económica central del programa arancelario, cada lectura mensual de la BEA se ha convertido en una medida directa de si la política está cumpliendo su objetivo declarado.

Los expertos sugieren que el creciente déficit se debe en gran parte al auge de la IA, que ha generado una enorme demanda en EE.UU. de hardware del extranjero y disparado las importaciones. Según el Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, la demanda de IA añadió por sí sola 200.000 millones de dólares al déficit comercial de EE.UU. en abril.

"La economía estadounidense hace un montón de cosas que otros países no pueden hacer; una de ellas es … este auge de la IA", dijo Fortune Tarek Hassan, profesor de economía de la Universidad de Boston. "Y gracias al auge de la IA, los extranjeros aún quieren invertir en Estados Unidos, lo cual es algo bueno".

Los aranceles han sido la piedra angular del segundo gobierno de Trump. El presidente ha justificado los gravámenes con promesas de más empleos manufactureros en EE.UU. y de una lluvia de dinero que sería redistribuida entre el pueblo estadounidense—ninguna de las cuales se ha materializado.

Para Trump, el déficit comercial representaba que otros países se aprovechaban de EE.UU., o que la riqueza de Estados Unidos salía del país, y las medidas proteccionistas eran la única forma de restaurar el dominio comercial estadounidense.

"Las importaciones de bienes de capital se mantienen en niveles récord, más evidencia de que las políticas económicas del presidente Trump han generado un renacimiento manufacturero", declaró a Fortune la portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, en un comunicado. "El impulso del presidente por reindustrializar Estados Unidos sigue dando frutos a medida que se materializan billones de dólares en inversiones manufactureras".

Los economistas ven las cosas de otra manera. Sostienen que el enfoque arancelario errático, ideado para reducir el déficit, fue en realidad, en parte, responsable de su ampliación, y que la insistencia de Trump en presentar la brecha como un indicador económico negativo ignora la evidencia de una economía estadounidense resiliente.

Por qué los aranceles de Trump salieron mal

La ineficacia de los aranceles de Trump para cerrar el déficit comercial tiene menos que ver con la magnitud de los gravámenes que con su naturaleza en constante fluctuación. Los aranceles a China, por ejemplo, llegaron a 145% tras el Día de la Liberación, pero desde entonces han caído a alrededor de 30% tras el fallo de la Corte Suprema contra los aranceles impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) y una serie de acuerdos comerciales con ese país.

Si bien las empresas suelen buscar ajustar sus cadenas de suministro frente a los aranceles, eso prácticamente no ha ocurrido porque el panorama comercial es demasiado incierto para hacer cambios a largo plazo. Como resultado, las empresas estadounidenses siguen dependiendo en gran medida de bienes del extranjero.

"Hay tanta volatilidad que, en esencia, las empresas no van a cambiar su comportamiento", dijo Hassan. "Simplemente van a ajustar precios y continuar, y por eso este régimen arancelario ha sido algo ineficaz".

Donald Boudreaux, profesor de economía de la Universidad George Mason, explicó que el auge de la IA no solo alimenta la demanda de bienes intermedios del extranjero, como componentes de hardware También ha generado optimismo económico entre las empresas estadounidenses sobre futuros aumentos de productividad, lo que impulsa a los importadores a seguir comprando bienes gravados pese a los mayores costos.

"Las empresas estadounidenses deben estar mirando la economía de EE.UU. y sus expectativas sobre el futuro de la economía estadounidense, y están optimistas", dijo Boudreaux a Fortune. "Dicen: 'Aunque tengamos que pagar precios más altos por el acero, precios más altos por las piezas de maquinaria, precios más altos por lo que sea que importamos del extranjero, esos precios más altos no son lo suficientemente elevados como para disuadirnos de proveer estos insumos que creemos que necesitaremos para satisfacer la demanda futura de nuestros productos'".

Cuidado con lo que deseas

En última instancia, la inversión continua de otros países en EE.UU. es lo que hace que el déficit comercial sea algo bueno a ojos de Boudreaux. Mientras que economistas como Peter Navarro creen que reducir el déficit evitaría el vaciamiento de la manufactura estadounidense, Boudreaux argumentó que al recibir más bienes del extranjero, los dólares normalmente regresan a EE.UU. mediante inversiones globales en capital estadounidense, impulsando la economía del país.

"El presidente Trump piensa, en sus términos y en los términos de la administración, que esta es una noticia inequívocamente mala", dijo Boudreaux. "Pero en mi opinión, es, diría yo, inequívocamente una buena noticia. Apunta abrumadoramente a la salud de la economía estadounidense, y no a ningún problema de la economía estadounidense".

Si Trump realmente quiere cerrar el déficit comercial, dijo Hassan, debería tener cuidado con lo que desea. A medida que los inversionistas extranjeros siguen inyectando dólares en EE.UU., incluso mediante Treasuries, esencialmente están extendiendo crédito barato a los estadounidenses.

Pero si el déficit comercial se cerrara y las exportaciones superaran a las importaciones, la inversión extranjera también disminuiría, sugirió Hassan. Los rendimientos de los bonos aumentarían, y financiar la abultada deuda nacional sería aún más difícil.

"Va a ser una crisis en la que el déficit comercial se cerrará porque los extranjeros no estarán dispuestos a extender más crédito a EE.UU.", dijo Hassan. "Quejarse del déficit comercial es como quejarse de que el banco nos sigue dando todo este crédito barato".

El rumbo que tome el déficit dependerá de si las tasas arancelarias se mantienen estables tras el fallo sobre la IEEPA y la reciente ronda de acuerdos comerciales—y las publicaciones mensuales de la Oficina de Análisis Económico darán la respuesta en tiempo real.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.