El presidente Donald Trump avanza con nuevos esfuerzos en materia de aranceles, ciudadanía por nacimiento y la Reserva Federal a pesar de las recientes sentencias de la Corte Suprema en su contra, según The Hill, lo que ha provocado rápidos desafíos legales por parte de sus opositores.

"El presidente Trump está reformulando sus derrotas en la Corte Suprema sobre aranceles, ciudadanía por nacimiento y la Reserva Federal como victorias disfrazadas", informó The Hill el miércoles. "Con gran confianza, Trump sigue adelante con nuevos intentos en los tres frentes. Pero sus críticos están regresando a los tribunales. Esto prepara pruebas clave de las recientes decisiones determinantes de la Corte Suprema, poniendo nuevamente en juego la agenda de Trump."

Las tres disputas tocan preguntas constitucionales fundamentales sobre la separación de poderes: los límites de la autoridad ejecutiva unilateral en materia comercial, migratoria y monetaria. La Corte Suprema previamente derogó la mayor parte de los aranceles de Trump, determinando que carecía de la autoridad para imponer unilateralmente nuevos impuestos a la importación sin la aprobación del Congreso. El Artículo I de la Constitución inviste al Congreso con el poder de regular el comercio con naciones extranjeras e imponer aranceles, una autoridad que el Congreso ha delegado a los presidentes mediante estatutos específicos, pero que la corte consideró insuficiente para respaldar los aranceles globales de gran alcance de Trump.

La corte también bloqueó su intento de destituir a Lisa Cook, designada por Joe Biden, de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, permitiéndole permanecer en su cargo mientras se desarrollaba su desafío legal. El caso aborda el principio de larga data de la independencia de la Reserva Federal, diseñado para proteger las decisiones de política monetaria de la presión política directa. Además, la corte falló en contra de su orden ejecutiva que buscaba redefinir la "ciudadanía por nacimiento", al considerarla en conflicto directo con la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La cláusula de ciudadanía de la enmienda, ratificada en 1868 tras la Guerra Civil, se ha entendido durante más de 150 años como una garantía de ciudadanía para prácticamente todas las personas nacidas en territorio estadounidense.

Como señaló The Hill, Trump tiene la costumbre de interpretar las sentencias judiciales en términos amplios, evaluando cuánta flexibilidad existe para continuar persuiendo sus objetivos de política a pesar de las decisiones adversas.

"Cuando la corte le impidió despedir inmediatamente a la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook porque tenía derecho a un debido proceso, él rápidamente señaló que fue por 'motivos estrictamente procesales' y se comprometió a seguir adelante", indicó el informe. "En cuanto a los aranceles, Trump afirma que la sentencia que invalidó su primera ronda de aranceles globales hizo su autoridad 'más poderosa y más cristalina'. Y cuando la mayoría derogó su orden ejecutiva del primer día que restringía la ciudadanía por nacimiento, Trump se aferró a la opinión concurrente del juez Brett Kavanaugh, que concluyó que solo violaba la ley federal."

Los opositores a la agenda de Trump han actuado con rapidez para articular respuestas legales. Aarti Kohli, directora ejecutiva de Asian Law Caucus, conversó con The Hill sobre la demanda que su organización presentó conjuntamente con la American Civil Liberties Union para desafiar la orden ejecutiva revisada de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento.

"Esta orden es un intento desesperado y descarado de eludir la decisión de la Corte Suprema y ampliar un conjunto muy limitado de excepciones a la 14ª Enmienda", declaró Kohli.

En lugar de presentar una nueva demanda, los grupos regresaron ante el juez de primera instancia que previamente había fallado en contra de Trump y cuya decisión fue finalmente ratificada por la Corte Suprema. Según The Hill, buscan una sentencia que declare que Trump no puede poner fin a la ciudadanía de ninguna persona cubierta por la demanda colectiva existente, independientemente de las nuevas órdenes ejecutivas que el presidente pueda firmar. La estrategia refleja un patrón más amplio en el que ambas partes se preparan para la posibilidad de que estas disputas eventualmente regresen a la Corte Suprema para una mayor aclaración.

El equipo legal de Cook, liderado por el abogado Abbe Lowell, también se pronunció sobre su situación actual en una declaración a The Hill.

"Estas acusaciones son tan infundadas ahora como lo fueron hace un año cuando el presidente Trump intentó destituir a la gobernadora Cook e interferir con la independencia de la Reserva Federal", señaló el equipo. "No importa lo que el presidente Trump intente hacer a continuación, algo queda claro a la luz de los hechos y los precedentes de la Corte Suprema: no existe una causa válida para destituir a la gobernadora Cook."