El lunes pasado, días después de que un tribunal de apelaciones federal bloqueara y suspendiera partes clave de la orden ejecutiva de Trump que restringe el voto por correo, Trump acudió nuevamente a la Corte Suprema en busca de ayuda en su effort por influir en las elecciones legislativas. El solicitante general John Sauer presentó una solicitud de emergencia para suspender esa injunction, argumentando que el tribunal de apelaciones "interfirió" de manera prematura con los esfuerzos de Trump para "promover la integridad electoral."

La Constitución otorga el control sobre las elecciones federales a los estados, asigna al Congreso un rol secundario y le da al poder ejecutivo un papel aún más limitado. De acuerdo con el Artículo I, Sección 2, y la Decimoprimera Enmienda — los estados, no el presidente, determinan quién es elegible para votar. La Cláusula de Elecciones del Artículo I, Sección 4 refuerza este marco, facultando a las legislaturas estatales para establecer el "tiempo, lugar y modo" de las elecciones congresionales, mientras otorga al Congreso una autoridad de respaldo para alterar esas reglas, un rol que rara vez ha ejercido de manera expansiva.

Por diseño constitucional, el poder ejecutivo tiene solo un papel limitado en las elecciones federales. Los fundadores construyeron un sistema descentralizado porque entendían que poner el control de las elecciones federales en manos del poder ejecutivo sería como dejar que el zorro cuidara el gallinero. Trump, siguiendo esa lógica sin respetar el diseño que la sustenta, ha seguido intentando anularlo.

Las acciones de Trump relacionadas con las elecciones

Después de que Trump perdiera las elecciones de 2020, fue grabado presionando a funcionarios de Georgia para que "encontraran" más de 11,000 votos adicionales. Desde su regreso al poder, ha continuado un esfuerzo sin precedentes por desplazar el control de las elecciones federales de los estados mediante una serie de acciones destinadas a centralizar el poder.

Según el material fuente, Trump ha buscado lograr esto mediante:

• Presionar al Senado para que apruebe la ley SAVE — la Safeguard American Voter Eligibility Act —, que ya fue aprobada por la Cámara de Representantes y que impediría votar a más de 21 millones de estadounidenses que no tienen un pasaporte vigente o un acta de nacimiento.
• Amenazar con encarcelar a funcionarios electorales demócratas que se nieguen a entregar los registros confidenciales de votantes.
• Exigir que los estados republicanos manipulen los distritos electorales (gerrymandering) para eliminar las mayorías de votantes afroamericanos y derrotar a candidatos demócratas que anteriormente tenían una ventaja sólida en Texas, Florida, Missouri, Tennessee, Louisiana y Alabama.
• Amenazar con desplegar agentes armados y enmascarados de ICE (Inmigración y Control de Aduanas) en los lugares de votación para intimidar a mujeres y votantes minoritarios.
• Allanar las oficinas electorales del condado de Fulton, Georgia, y incautar grandes cantidades de registros de votación sensibles.
• Ordenar al Servicio Postal de EE. UU. que no entregue las boletas de voto por correo a los destinatarios que él no aprueba.

Más allá de esas acciones, el artículo señala que los aliados de Trump están gastando cientos de millones de dólares para elegir a candidatos que no gravarán su riqueza y que no aplicarán las regulaciones corporativas, financieras, de inteligencia artificial y medioambientales que ellos rechazan. El comité de acción política de Trump ha recaudado más de $400 millones desde las elecciones de 2024. Mientras tanto, los super PAC republicanos tienen casi el doble de fondos disponibles que los super PAC demócratas.

El artículo también señala que Elon Musk se ha convertido en uno de los mayores donantes individuales de candidatos republicanos para las próximas elecciones legislativas. Indica que Musk ha donado $90 millones hasta la fecha, y se espera que doné más, a pesar de una determinación de causa probable por soborno electoral a nivel de delito grave.

La orden ejecutiva de Trump sobre el voto por correo

Las elecciones legislativas están a menos de 100 días. Las encuestas sobre la papeleta genérica del Congreso muestran a los demócratas con una ventaja, pero solo una leve. El artículo argumenta que la manipulación de distritos electorales por parte de los republicanos, la ventaja en recaudación de fondos de los grupos alineados con el Partido Republicano y los ataques de Trump contra elecciones libres y justas están afectando el panorama político de cara a noviembre.

El voto por correo se ha convertido en una característica central de las elecciones estadounidenses, con decenas de millones de votantes de ambos partidos dependiendo de las boletas ausentes o por correo en ciclos recientes. Cualquier acción ejecutiva que restrinja cómo se manejan o entregan esas boletas podría afectar a una proporción sustancial del electorado en distritos competitivos.

El argumento legal principal de la administración ante la Corte Suprema es que la demanda que desafía la orden ejecutiva de Trump sobre el voto por correo es prematura, o no está madura para revisión judicial. Según la doctrina federal de madurez (ripeness doctrine), los tribunales generalmente se niegan a revisar desafíos a políticas que aún no se han aplicado contra nadie, y exigen en su lugar un daño concreto e inminente. El gobierno sostiene que la orden es solo una "directriz interna de política" para las agencias, dejándoles discreción sobre su implementación. Según esa interpretación, afirma la administración, no hay daño presente ni legitimación para impugnarla.

La solicitud de emergencia de Trump señala que la suspensión es prematura porque la orden "simplemente establece directrices generales de política, dejando una discreción sustancial a las agencias sobre cómo implementar la Orden, mientras les advierte que solo pueden hacerlo de manera consistente con la ley aplicable."

El artículo caracteriza ese argumento como un intento de agotar el tiempo. Señala que Trump está intentando crear una disrupción electoral antes de las legislativas de noviembre, mientras afirma que las agencias pueden actuar solo "de manera consistente con la ley aplicable" bajo su orden. El artículo argumenta que lo que cuenta como consistente con la ley dependería de quién esté interpretándola. Según la teoría de la administración, la orden no sería revisable hasta que los estados hubieran comenzado a implementarla y el Servicio Postal de EE. UU. hubiera dejado de entregar las boletas. Para entonces, la elección ya estaría en marcha.

Una resolución favorable a Trump marcaría una ruptura importante con el precedente reciente de la Corte Suprema que afirma que los estados, no el presidente, controlan las elecciones. El artículo también señala que la solicitud de emergencia está pendiente en el shadow docket — el dockets de la Corte para asuntos procesales y de emergencia que generalmente se resuelven con un calendario acelerado sin argumentos orales ni presentación completa de escritos —, donde la racionalidad y el precedente a menudo se subordinan a resultados partidistas.

Sabrina Haake es identificada como analista política y abogada litigante federal con más de 25 años de experiencia, especializada en defensa de la Primera y la Decimocuarta Enmienda. Escribe el boletín gratuito de Substack, The Haake Take.