NoticiasMacroTrump pide a la Corte Suprema anular la indemnización por difamación de $83.3 millones a E. Jean Carroll, según un informe

Trump pide a la Corte Suprema anular la indemnización por difamación de $83.3 millones a E. Jean Carroll, según un informe

Autor: Rawstory·

Puntos clave

  • Los abogados de Trump quieren que la Corte Suprema anule la sentencia por difamación de $83.3 millones a favor de E. Jean Carroll.
  • La apelación sostiene que Trump tiene derecho a inmunidad presidencial porque los comentarios en cuestión se hicieron mientras era presidente.
  • Su equipo legal afirma que el caso podría afectar cómo se expone a responsabilidad a futuros presidentes por declaraciones hechas en el cargo.
  • En junio, la Corte Suprema ya había rechazado escuchar la apelación de Trump sobre un veredicto separado de $5 millones relacionado con Carroll.
Trump pide a la Corte Suprema anular la indemnización por difamación de $83.3 millones a E. Jean Carroll, según un informe

El presidente Donald Trump pide a la Corte Suprema que anule su derrota por difamación frente a E. Jean Carroll, según informes.

Axios y The New York Times informaron que los abogados de Trump buscan revocar la sentencia de $83.3 millones otorgada a Carroll, la columnista que lo acusó de agresión sexual. Trump ha negado la acusación de Carroll de que la agredió sexualmente en la década de 1990, pero perdió su demanda por difamación y una apelación posterior en un tribunal federal.

Sus abogados ahora argumentan que tiene derecho a inmunidad presidencial porque era presidente cuando hizo los comentarios difamatorios sobre Carroll, informó Axios. La presentación gira en torno a una cuestión jurídica más amplia que podría importar más allá de este caso: hasta dónde se extiende la inmunidad presidencial cuando un presidente es demandado por declaraciones hechas mientras estaba en el cargo.

En una presentación judicial citada por The New York Times, los abogados de Trump dijeron: "This is the first case in our nation's history in which a court has imposed damages liability on a president for his conduct in office." También sostuvieron que la cuestión de la inmunidad presidencial es "straightforward on the undisputed factual record", un argumento que el tribunal de apelaciones rechazó, según el Times.

Los abogados de Trump además sostienen que permitir que el fallo se mantenga debilitaría constitucionalmente a futuros presidentes al exponerlos a responsabilidad por declaraciones hechas mientras están en el cargo, informó Axios. La decisión de la Corte Suprema sobre si tomar el caso determinaría si la sentencia del tribunal inferior permanece vigente o recibe otra revisión.

Axios señaló que esta es la segunda vez en dos meses que la Corte Suprema trata un litigio relacionado con Carroll. En junio, el tribunal se negó a escuchar la apelación de Trump de un veredicto separado de $5 millones. El equipo de Trump también pidió a la Corte Suprema que reconsiderara ese fallo, informó Axios.