El más reciente enfrentamiento entre el presidente Donald Trump y la prensa ha terminado en una derrota judicial —y ha producido algo poco común: la unidad de las principales cadenas de televisión contra la Casa Blanca. En una editorial de Slate, Ben Jacobs sostiene que este episodio ha revelado una debilidad política en lugar de demostrar poder presidencial.

A diferencia de las batallas anteriores de Trump con empresas mediáticas, señala Jacobs, esta disputa se distingue porque el presidente no ha vinculado la prohibición a ninguna exigencia que CNN, MS NOW o Politico puedan realmente satisfacer. Trump prohibió el acceso de los medios a la Casa Blanca tras acusarlos de "reportar FAKE NEWS" y decir que no deberían poder reportar "FICCIÓN y MENTIRAS".

La medida llegó cuando la posición política de Trump declinaba de cara a las elecciones de medio plazo. Una encuesta de Reuters/Ipsos del 21 de septiembre situó su índice de aprobación en 32 por ciento, el punto más bajo de su carrera política, y los republicanos se habían visto obligados a gastar fuertes sumas en Iowa y Kansas.

CNN informó que la asistente de Trump, Natalie Harp, le mostró al presidente clips de cobertura mediática negativa antes de que se impusiera la prohibición. Según una fuente, una infografía de Politico enfureció a Trump e influyó en la decisión, una medida que sorprendió a los asesores de la Casa Blanca.

CNN, MS NOW y Politico presentaron una demanda, y el juez federal Timothy Kelly emitió una orden judicial temporal que restituyó su acceso. Una orden judicial temporal es una medida de corto plazo que preserva el statu quo mientras continúa el litigio, y en este caso Kelly dictaminó que era probable que las organizaciones triunfaran en sus reclamaciones de debido proceso, es decir, el argumento de que el gobierno debe seguir procedimientos justos y establecidos antes de revocar acceso de la prensa.

El equipo mediático de Trump enfrentó entonces otro contratiempo cuando se impidió que CNN cumpliera con sus funciones de pool de prensa. El pool de prensa es un grupo pequeño y rotativo de periodistas y equipos de cámara que cubre al presidente en eventos donde el espacio o la logística son limitados y comparte sus imágenes y reportajes con el resto de la prensa, razón por la cual ABC, CBS, NBC y Fox News al principio se negaron a tomar su lugar, y por la cual su negativa dejó partes de la visita de Estado del presidente chino Xi Jinping sin cobertura televisiva regular del pool.

CNN fue reincorporada más tarde a la rotación, pero la Casa Blanca volvió a impedir que la cadena viajara en el Air Force One para el viaje de Trump a Tennessee el sábado. Las demás cadenas se negaron nuevamente a reemplazar a CNN.

Como observó Slate, el episodio expuso una falla central en el enfoque de Trump: no existe una concesión clara que los medios señalados puedan hacer, ni un punto evidente en el que Trump pueda afirmar que cedieron.

El domingo, el fiscal general Todd Blanche respaldó la posición de la Casa Blanca, afirmando que el acceso es un privilegio y no un derecho, y acusó a ciertos medios de difundir desinformación.

El lunes, CNN, MS NOW y Politico pidieron al juez Kelly que mantenga las restricciones mientras avanza su demanda. Argumentan que Trump tomó represalias contra ellos por una cobertura que no le gustó, en violación de sus derechos bajo la Primera Enmienda, una reclamación basada en el principio de que el gobierno no puede castigar a las organizaciones de prensa por sus decisiones editoriales.

Hasta ahora, el enfrentamiento ha logrado que los medios regresen a los terrenos de la Casa Blanca, ha unido a cadenas rivales en oposición a las exclusiones selectivas y ha reducido la cantidad de cobertura televisiva disponible para Trump.