Una semana después de que la Corte Suprema permitiera que continuara la construcción de un salón de baile que el presidente del tribunal, John G. Roberts Jr., describió como "probablemente ilegal", la decisión sigue repercutiendo de maneras aún más trascendentales.

En aquel momento, la jueza Ketanji Brown Jackson afirmó que la decisión del tribunal de levantar una orden judicial temporal reflejaba la actitud de "atrápame si puedes" de la administración Trump.

Esta semana, ese mismo enfoque parece impulsar los trabajos no autorizados y aparentemente inconstitucionales en el arco conmemorativo de 250 pies propuesto por Donald Trump en Washington. Más importante aún, también se observa en el intento de Trump de saltarse los pasos legales habituales para que la Corte Suprema apruebe su esfuerzo por detener la entrega de solicitudes y boletas de votación por correo, a menos que los estados permitan que el Servicio Postal determine si los votantes son ciudadanos mediante un sistema no probado que el gobierno todavía no ha explicado ni defendido.

El Departamento de Justicia aparentemente intenta formular su solicitud de manera limitada, centrada en si se debe levantar la orden judicial federal que ha detenido el proceso. Ese enfoque podría estar destinado a evitar un fallo sobre si las revisiones del Servicio Postal también son "probablemente ilegales".

Aun así, el patrón resulta familiar: actuar primero y pedir permiso después.

El plazo de Carolina del Norte para enviar por correo sus solicitudes de boleta era el viernes, antes de cualquier resolución de las disputas legales, aunque el Servicio Postal afirmó que aprobó apresuradamente los sobres que el estado utiliza con códigos de barras individuales. Los funcionarios estatales se reunieron para confirmar que las boletas se estaban enviando sin saber qué podrían significar las disputas legales. Lo que está en juego es amplio: la votación por correo se ha convertido en un canal importante de boletas en las elecciones federales recientes, con decenas de millones de votantes que devuelven sus boletas por correo, por lo que cualquier interrupción en la entrega de materiales electorales del Servicio Postal tan cerca de noviembre podría afectar a una gran parte del electorado.

Cuestionamientos sobre la detención de las boletas postales

Para quienes no han seguido el vaivén diario sobre la entrega de boletas por correo, la disputa puede resumirse así.

Trump quiere influir en las elecciones de noviembre, y en las futuras, que los encuestadores y analistas ven cada vez más desfavorables para los republicanos. Ha impulsado el rediseño anticipado de los distritos congresionales para crear distritos que parezcan más republicanos. Ha respaldado legislaciones sin éxito que exigen documentos para votar, lo que dejaría a votantes sin derecho a sufragio. También está enviando observadores —y posiblemente personal del Departamento de Seguridad Nacional o incluso tropas militares— a los lugares de votación para intimidar a los electores.

A pesar de la evidencia en contrario, Trump afirma que existe "fraude" entre los votantes que usan boletas por correo y quiere eliminarlas. Su método es usar el Servicio Postal para negarse a entregarlas, a menos que los estados cumplan con un proceso no probado e inexplicado en el que la agencia somehow verificaría la ciudadanía de cada persona en los registros electorales.

Muchos estados, especialmente los que votan por los demócratas, le han dicho que la Constitución asigna la administración de las elecciones a los estados, no al gobierno federal y ciertamente no a una orden ejecutiva presidencial. Esto ha derivado en batallas judiciales, incluida la de un tribunal federal de Boston que bloqueó temporalmente al Servicio Postal y que esta semana consideraba hacer permanente esa orden. La posición de los estados se basa en la Cláusula Electoral de la Constitución, que otorga a las legislaturas estatales el poder principal de establecer el "Tiempo, Lugar y Modo" de las elecciones congresionales, y solo al Congreso —no al presidente— la autoridad para alterar esas reglas.

La Corte Suprema anteriormente falló que los oponentes habían solicitado erróneamente una orden judicial antes incluso de que la norma fuera redactada. Ese mismo día, el Servicio Postal emitió sus reglas, que son difíciles de entender incluso para los litigantes del Departamento de Justicia.

Bajo la nueva regla, por ejemplo, encontrar una sola inscripción electoral incorrecta en un lote de 10.000 permitiría al Servicio Postal detener la entrega de todo el correo de ese lote. Nadie ha explicado cómo y por qué una inscripción electoral —no un voto, solo una inscripción— constituiría fraude por parte de un no ciudadano que podría ser elegible para votar, por ejemplo, en una elección local.

El gobierno está asignando decenas de agentes para revisar las bases de datos de registros electorales disponibles públicamente.

La jueza federal Indira Talwani ahora ha hecho permanente su orden que bloquea la negativa del Servicio Postal a entregar materiales de boletas por correo, de manera indefinida. Según el informe, Talwani estaba frustrada en el tribunal por los abogados del gobierno que no podían explicar las reglas del Servicio Postal. Ella escribió que el argumento de la administración Trump de que solo se trataba de un cambio de regla para el Servicio Postal "suena vacío. La regla final regula explícita y exclusivamente el correo electoral".

El gobierno apeló de inmediato, incluida una solicitud de emergencia a la Corte Suprema. Esa solicitud de emergencia se suma ahora a una creciente lista de disputas sobre procedimientos electorales que llegan a los magistrados en los meses finales antes de las elecciones de medio término, con tribunales inferiores divididos o sin resolver en varias de ellas.

¿Dónde está la emergencia?

Existe, por supuesto, una dimensión de "emergencia" en la disputa sobre las boletas por correo: la perspectiva de un caos electoral.

Ese es el tipo de caos que Trump parece querer para estas elecciones. No hace falta mucha imaginación para verlo intentando anular cualquier resultado que considere perjudicial para sus intereses personales o de su partido. Los comentaristas ya especulan sobre declaratorias de emergencia que permitirían el despliegue militar en las calles de EE.UU., una repetición de los disturbios del 6 de enero de 2021 y prolongadas batallas judiciales por "fraude electoral" sin evidencia.

En contraste, la misma semana trajo el inicio de la preparación del terreno para un enorme arco respaldado por Trump en Washington, amenazas de desmantelar el Centro Kennedy para las Artes Escénicas y la finalización del proyecto del dorado salón de baile de la Casa Blanca con dinero público no autorizado por el Congreso. Ninguno de estos acontecimientos se trata como una emergencia ni como algo que requiera acción inmediata.

Sin embargo, el patrón de hacerlo ahora, antes de que las preguntas puedan resolverse, se ha convertido en la norma del día.

El ritmo de la ley, el papel de los frenos y contrapesos e incluso los derechos al voto son ahora secundarios ante lo que sea que Trump esté actuando en mitad de la noche.

"Atrápame si puedes" no es la manera de gobernar, independientemente de las posturas políticas. La Constitución a la que Trump juró lealtad exige revisión congresional y, en este caso, otorga el poder a los estados.

Como con los niños, esta actitud exige una enorme participación electoral en noviembre con un mensaje inequívoco de "Tiempo Fuera" en su centro.