En un mitin el lunes por la noche en Grand Island, Nebraska, Donald Trump instaba a una pequeña multitud a votar por los republicanos cuando se desvió de sus comentarios preparados y habló de lo que Irán podría hacer a dos ciudades estadounidenses. La multitud vitoreó mientras él decía:

"Pueden eliminar una ciudad. Que eliminen Los Ángeles, que eliminen San Diego. Este es un precio muy pequeño a pagar y se acabará muy pronto".

El gobernador de California, Gavin Newsom, respondió: "Los comentarios de Donald Trump fueron peligrosos –si no traicioneros– al poner un objetivo sobre dos de nuestras ciudades más grandes y uno de los mayores puertos navales de Estados Unidos". La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, dijo que el comentario podría comprometer la seguridad de la ciudad. Jim Desmond, el candidato republicano que busca representar a San Diego en la Cámara de Representantes, dijo: "Ninguna ciudad estadounidense es prescindible, y ninguna familia estadounidense debería ser tratada jamás como daño colateral".

La Casa Blanca buscó explicar los comentarios diciendo que Trump se refería a que un Irán con armas nucleares habría amenazado las ciudades si él no hubiera ido primero a la guerra contra Irán. Sin embargo, Forbes informó que seguía sin estar claro si Trump advertía de un ataque o desafiaba a Irán a lanzarlo.

Trump repitió el lenguaje la noche siguiente en Texas:

"Y lo dije el otro día, que le den un misil a San Diego o Los Ángeles en el camino. ¿Quieres ver un espectáculo de horror? Que le den a San Diego. Que le den a Los Ángeles".

Evaluar las intenciones de Trump es difícil, pero los ejemp históricos muestran cómo los líderes políticos han usado –o se les ha acusado de usar– amenazas y ataques extranjeros para expandir su poder o mejorar su posición política. También está la cuestión de si Trump está fortaleciendo o debilitando la capacidad de Estados Unidos para prevenir un ataque así.

En marzo de 2003, cuando George W. Bush se preparaba para invadir Irak, escribí un ensayo titulado "Cuando la democracia falló" sobre el uso por Adolf Hitler del incendio del parlamento alemán, el Reichstag, para consolidar el poder. Aunque la historia sigue en disputa, el historiador Benjamin Carter Hett ha presentado un caso convincente de que los nazis o bien prepararon al comunista holandés de 24 años Marinus van der Lubbe, quien posiblemente padecía problemas mentales, para provocar el incendio, o lo iniciaron ellos mismos. De pie frente al edificio aún humeante, Hitler le dijo a un reportero británico: "Esta es una señal de Dios". Al día siguiente, el Decreto del Incendio del Reichstag fue impulsado en el parlamento, suspendiendo las libertades civiles en toda Alemania y creando de inmediato un estado policial.

El patrón más amplio –un ataque extranjero real o presuntamente real que rescata o expande el poder de un líder político– ha aparecido repetidamente en la política estadounidense e internacional:

• El presidente James Polk era profundamente impopular en 1846. Envió tropas estadounidenses a territorio mexicano y, después de que les dispararan, dijo al Congreso que México había "derramado sangre estadounidense sobre suelo estadounidense". El congresista novato Abraham Lincoln presentó su Spot Resolution en un intento fallido de detener lo que se convirtió en la Guerra Mexicano-Estadounidense.

• Cuando el USS Maine explotó en el puerto de La Habana en 1898, muy probablemente debido a un incendio en un depósito de carbón junto a su santabárbara, el editor de periódicos William Randolph Hearst envió un cable al artista Frederic Remington en La Habana: "Permanezca [en Cuba]. Usted furnice las imágenes y yo furneceré la guerra". Estados Unidos entró en guerra con España en cuestión de semanas, aumentando la popularidad del presidente William McKinley y ayudando a preparar el ascenso de Theodore Roosevelt al poder.

• En 1962, los Jefes de Estado Mayor propusieron la Operación Northwoods, un plan para que el ejército estadounidense hiciera explotar encubiertamente un barco estadounidense y escenificara ataques terroristas en Miami y Washington, DC. Luego Estados Unidos culparía a Fidel Castro e invadiría Cuba. El presidente John F. Kennedy rechazó la propuesta.

• Dos años después, el presidente Lyndon Johnson y el secretario de Defensa Robert McNamara dijeron que destructores estadounidenses habían sido atacados en el golfo de Tonkín el 4 de agosto. El propio historiador de la Agencia de Seguridad Nacional concluyó más tarde que el ataque nunca ocurrió. McNamara quería la guerra, y algunos historiadores han argumentado que engañó a Johnson sobre incidente hasta que la guerra de Vietnam estaba en marcha.

• En el verano de 1941, el presidente Franklin Roosevelt congeló los activos japoneses y cortó los suministros de petróleo de Japón, sabiendo que estaba acorralando a Tokio. Los republicanos afirmaron más tarde que Roosevelt sabía que resultaría un ataque a Pearl Harbor, aunque la evidencia de esa afirmación es dudosa. El ataque aun así proporcionó una justificación para entrar en la Segunda Guerra Mundial, que Roosevelt había concluido que era necesaria para salvar la democracia europea aunque la opinión pública estadounidense se oponía mayoritariamente a la guerra. Un amplio movimiento "America First" abrazaba explícitamente a Hitler y se oponía a la entrada de Estados Unidos en el conflicto.

• Dos años antes de los ataques del 11 de septiembre, George W. Bush le dijo a su escritor fantasma, Mickey Herskowitz, que si tenía la oportunidad de invadir Irak, no desperdiciaría el capital político que una guerra podría proporcionarle, como había hecho su padre. Al año siguiente, el Project for the New American Century, cuya declaración fundacional había sido firmada por el hermano de Bush, Jeb, publicó un informe que argumentaba que invadir Irak y tomar su petróleo era políticamente imposible sin "algún evento catastrófico y catalizador" como "un nuevo Pearl Harbor".

El 6 de agosto de 2001, mientras el presidente George W. Bush estaba de vacaciones en Crawford, Texas, la CIA envió un agente hasta allí para entregarle un informe titulado "Bin Ladin Determined To Strike in US" (Bin Ladin decidido a atacar en EE.UU.). Bush comenzó la que fue descrita como las vacaciones más largas en la historia presidencial, negándose a regresar a Washington y sin reunir a su equipo para detener el complot. Cinco semanas después, casi 3,000 estadounidenses estaban muertos. La aprobación de Bush subió del 51 por ciento al 90 por ciento, la más alta registrada por Gallup, y obtuvo la guerra que había hablado con Herskowitz.

La misma supuesta estrategia ha sido identificada fuera de Estados Unidos:

• Vladimir Putin, a quien Trump ha descrito como un mentor y llamó el día anterior para desearle un feliz cumpleaños, era un primer ministro poco conocido en septiembre de 1999 cuando edificios de apartamentos comenzaron a explotar por toda Rusia, matando a aproximadamente 300 personas. La policía local en Ryazán atrapó a agentes de la policía secreta de Putin, el FSB, colocando otra bomba en un sótano. El Kremlin dijo que era un "ejercicio de entrenamiento". Putin usó el terror asociado con ataques atribuidos a militantes chechenos para lanzar una guerra en Chechenia, que lo llevó a la presidencia.

• En Israel, el ejército supuestamente tenía el plan de batalla de Hamás para el ataque del 7 de octubre, un documento con nombre en clave "Jericho Wall", más de un año antes del asalto. Las cifras de aprobación del primer ministro Benjamin Netanyahu caían en picada, pero el ataque y su posterior campaña de bombardeos en Gaza aumentaron su popularidad y pospusieron su juicio por corrupción y soborno, permitiéndole permanecer en el cargo.

Esa historia devuelve el enfoque a Trump, quien está a menos de cuatro semanas de unas elecciones de medio mandato que parecen likely ser desastrosas para los republicanos. Si los demócratas toman el control de la Cámara o del Senado, sostiene la fuente, las circunstancias políticas y personales de Trump –incluidas las de Uday, Qusay y Jared– se volverían sumamente difíciles.

El 26 de septiembre, Trump rechazó una propuesta iraní para reabrir el estrecho de Ormuz –el estrecho paso del golfo Pérsico que entre las rutas de tránsito de petróleo más críticas del mundo– en un plazo de siete días y reanudar las negociaciones. The Wall Street Journal informó entonces que Trump había dicho en privado a sus asesores que pretendía vengar la humillación de la guerra bombardeando Irán de nuevo tras las elecciones. Hizo una declaración similar a la revista Time la semana siguiente, lo que llevó a algunos observadores a preguntarse si estaba intentando deliberadamente provocar a Irán a atacar a Estados Unidos antes de las elecciones.

Al mismo tiempo, el personal estadounidense responsable de identificar operativos iraníes dentro del país supuestamente había sido retirado de esa labor. Días antes de que comenzara la guerra en febrero, Ka$h Patel despidió a una docena de agentes y miembros del personal de CI-12, la unidad de contrainteligencia del FBI específicamente responsable de rastrear amenazas de Irán.

El congresista Raja Krishnamoorthi advirtió que casi una cuarta parte de los agentes del FBI –y hasta un 40 por ciento en las oficinas de campo más grandes, incluidas las que sirven a Los Ángeles y San Diego– habían sido reasignados a tareas de inmigración. El personal reasignado incluía a un gran número de especialistas en contrainteligencia con amplia experiencia en Irán. The Intercept informó en mayo que ninguno había sido reemplazado ni devuelto a la vigilancia de amenazas relacionadas con Irán y el terrorismo.

La amenaza a los activos estadounidenses por parte de Irán también se describe como genuina. Diez días antes, la policía británica arrestó a cinco hombres cerca de la base RAF Fairford, la base utilizada por bombarderos estadounidenses que realizan ataques contra Irán. El primer ministro británico Andy Burnham dijo que hay "fuertes indicios" de que Teherán estuvo involucrado, aunque señaló que la investigación seguía en desarrollo.

La fuente plantea varias preguntas sobre las declaraciones de Trump y las políticas de su administración:

• ¿Fue Trump informado sobre una amenaza específica al sur de California y, de ser así, qué medidas se tomaron en respuesta?
• ¿Por qué los especialistas en Irán del FBI fueron despedidos o reasignados en vísperas de una guerra con Irán, y cuántos agentes sénior de contraterrorismo permanecen asignados a la aplicación de leyes de inmigración en lugar de amenazas relacionadas con Irán?
• ¿Por qué Trump rechazó una oferta para reabrir el estrecho de Ormuz mientras, al mismo tiempo, prometía provocativamente más bombardeos después de las elecciones?

Para los lectores que siguen estas preguntas, los acontecimientos a observar incluyen si el Congreso examina las reasignaciones del FBI que Krishnamoorthi señaló y qué descubre finalmente la investigación británica cerca de RAF Fairford, que el primer ministro Andy Burnham describió como aún en desarrollo.

La fuente también señala que Trump había acusado previamente a Barack Obama de considerar una guerra con Irán con fines electorales. El 29 de noviembre de 2011, Trump tuiteó: "Para ser elegido, BarackObama empezará una guerra con Irán". Dos semanas antes, había publicado un video diciendo que iniciar una guerra con Irán era "la única manera que él considera que va a ser reelegido".

En julio del año siguiente, Trump dijo que Obama estaba "preparando un posible ataque contra Irán justo antes de noviembre". El 9 de octubre de 2, un mes antes de las elecciones, dijo a sus seguidores que, con las cifras de aprobación de Obama cayendo, deberían "estar atentos a que lance un ataque en Libia o Irán".

La fuente concluye que lo último que desearía es que Trump esté alentando realmente un ataque masivo contra Los Ángeles y San Diego para rescatarse a sí mismo y a su partido políticamente. Pero después de haber vivido el 11-S, el posterior Acta Patriota y las mentiras de Bush que nos llevaron

Fuente: Alternet