El presidente Donald Trump y su administración están reutilizando el lenguaje tradicional de la decencia política para avanzar en objetivos radicalmente nuevos, según dos académicos que sostienen que la distorsión de la realidad por parte de la administración es casi literalmente 'al otro lado del espejo'.

Escribiendo el domingo para The Hill, un medio de noticias con sede en Washington enfocado en el Congreso y las políticas públicas, el académico del derecho David Wippman y el historiador Glenn C. Altschuler detallaron la asignación de último momento de fondos federales de derechos humanos a causas de extrema derecha que describen como 'muy alejadas' de cualquier cosa que históricamente haya estado dentro del ámbito de la política exterior de Estados Unidos.

'El 30 de septiembre, con solo unas horas restantes para asignar el dinero de su fondo de derechos humanos, el Departamento de Estado destinó la mayor parte —más de 175 millones de dólares— a causas conservadoras, muchas de ellas muy alejadas de las prioridades tradicionales de la política exterior de Estados Unidos', escribieron Wippman y Altschuler. 'Los beneficiarios no son disidentes, periodistas ni minorías perseguidas. En cambio, la administración de Trump ha optado por apoyar a los supuestamente perseguidos blancos de Sudáfrica; combatir el presunto 'retroceso democrático' de los aliados europeos; y desafiar a las instituciones judiciales de Brasil, acusadas de censurar a los conservadores. Un programa busca promover los 'valores civilizatorios' de Occidente al asistir a los opositores del 'exceso supranacional y burocrático' de la Unión Europea y a las restricciones sobre el discurso político extremista'.

El momento es notable: el 30 de septiembre es el último día del año fiscal federal de Estados Unidos, el punto en el que las asignaciones anuales no comprometidas generalmente expiran.

Los académicos señalaron que, aun cuando Trump ha retirado a Estados Unidos de muchas iniciativas mundiales mainstream de derechos humanos, su administración ha seguido apropiándose del vocabulario del discurso sobre derechos humanos para expresar su nueva agenda, un giro retórico que, según argumentan, está diseñado para doblegar la realidad y el significado a sus caprichos. En su relato, lo que está en juego va más allá de cualquier partida presupuestaria individual: una vez que los términos compartidos del debate sobre derechos humanos pueden redefinirse a voluntad, los estándares construidos sobre ellos pierden una medida común.

'En ninguna parte es esto más visible que en los renovados Country Reports on Human Rights Practices anuales del Departamento de Estado', explicaron. 'En lugar de centrarse en la tortura, los asesinatos extrajudiciales y la represión política en los Estados autoritarios, los informes ahora enfatizan las restricciones contra 'discurso de odio' y los partidos políticos extremistas en países democráticos, incluidos Francia, Canadá y Alemania. La atención sobre la violencia contra las mujeres, la violencia racial y étnica, los derechos de los homosexuales y las personas transgénero, la corrupción gubernamental y la justicia ambiental se ha reducido drásticamente'.

Añadieron: 'Mientras tanto, la administración ha ignorado en gran medida las violaciones de derechos humanos por parte de muchos gobiernos autoritarios pro-Trump. El informe sobre El Salvador, por ejemplo, afirma de manera demostrablemente falsa que no hay 'informes creíbles' allí 'de abusos significativos a los derechos humanos''.

En el frente interno, el enfoque es muy similar, con la muy comentada cruzada de la administración contra 'DEI' que intenta invertir la percepción de los programas destinados a ayudar a los históricamente marginados, pintándolos en cambio como dispositivos que marginan a los blancos y a los hombres.

'El día después de regresar al cargo en 2025, el presidente Trump emitió una orden ejecativa denunciando las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión en el gobierno, el ámbito académico y el sector privado, no simplemente como ilegales, sino como 'peligrosas, degradantes e inmorales'', explicaron además los académicos. 'Su administración desmanteló dichos programas federales y los prohibió entre los contratistas federales. Cuestionó las políticas conscientes de raza en la educación superior y el empleo privado, y lanzó investigaciones contra instituciones que continúan promoviendo iniciativas de diversidad. Tras rescindir la guía de acción afirmativa que databa de 1979 y que alentaba a los empleadores a mejorar las oportunidades para las mujeres y las minorías, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo invitó a los hombres blancos a presentar quejas por discriminación laboral'.

Wippman y Altschuler concluyeron que este esfuerzo por forzar el lenguaje de la legitimidad para que se ajuste a los objetivos de la administración tiene un correlato literario distinto. Y dado que las asignaciones federales siguen ciclos fiscales anuales, mientras que los informes por país se publican cada año, las futuras rondas de financiamiento y las ediciones de los informes ofrecerán puntos de control recurrentes para evaluar si los patrones que describen los académicos persisten.

'En 'A través del espejo' [de Lewis Carroll], Humpty Dumpty le insistió a Alicia en que 'cuando uso una palabra, significa justo lo que yo quiero que significue, ni más ni menos'', escribieron. 'La administración de Trump parece decidida a reclamar el mismo privilegio para su enfoque mezquino y dañino de los derechos humanos. Dicho esto, esperemos que todos los caballos del rey y todos los hombres del rey puedan volver a armar los derechos humanos'.