Durante el último año, el presidente Donald Trump participó en lo que el columnista del Washington Post David Ignatius describió como algo que "se parecía a un juego de gallina"; pero, al final, solo Trump se apartó.

Los primeros 18 meses de Trump en el cargo han estado marcados por movimientos agresivos de política exterior, incluido el arresto del líder venezolano Nicolás Maduro y acciones militares contra Irán. Esas acciones, combinadas con las reiteradas amenazas de Trump sobre Groenlandia, llevaron a los líderes europeos al punto de prepararse para una posible confrontación armada con Estados Unidos, escribió Ignatius el viernes. (Washington Post)

Groenlandia, un territorio autónomo dentro del Reino de Dinamarca, ha atraído desde hace tiempo un interés estratégico que va mucho más allá de sus aproximadamente 56,000 residentes. A medida que retrocede el hielo ártico, la isla más grande del mundo ofrece un acceso creciente a rutas marítimas emergentes, depósitos de minerales de tierras raras y una posición geopolítica crítica entre América del Norte y Europa, una región donde tanto Rusia como China han ampliado su presencia en los últimos años. Estados Unidos mantiene una instalación militar en la isla desde la Segunda Guerra Mundial y actualmente opera la Base Espacial Pituffik (anteriormente Base Aérea Thule) como parte de su red de alerta de misiles y vigilancia espacial.

Al vincular Groenlandia con los imperativos de seguridad nacional de Estados Unidos, Trump y sus asesores señalaron que "todas las opciones" seguían sobre la mesa, incluida la acción militar. En respuesta, funcionarios de Dinamarca, Alemania, Francia, el Reino Unido, Polonia, España y otros países emitieron declaraciones insistiendo en que solo Groenlandia puede determinar su propio futuro. Varios advirtieron que cualquier ataque militar estadounidense contra Groenlandia significaría "el fin de la OTAN" y desmantelaría la alianza transatlántica posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Según Ignatius, funcionarios estadounidenses y daneses han sostenido desde entonces reuniones para negociar los términos de bases militares estadounidenses en Groenlandia, y un acuerdo parece ahora más cerca que en cualquier otro momento desde que Trump asumió el cargo. Sin embargo, el camino hasta ese punto fue tenso.

"Trump detesta retroceder. Pero tomar Groenlandia por la fuerza, frente a la resistencia armada europea, parece ser un puente demasiado lejano", escribió Ignatius. "La pregunta es si puede encontrar pronto una vía de salida, en un momento en que sus otros problemas de política exterior se están acumulando".

La iniciativa sobre Groenlandia se remonta al primer mandato de Trump, cuando asesores y expertos en la materia lograron en gran medida contener sus propuestas más ambiciosas. En 2018, el equipo de John Bolton recibió la tarea de redactar un memorando que detallara cómo Estados Unidos podría ampliar su presencia en Groenlandia sin llegar a una toma militar. (New York Times)

Ese plan se hizo público en 2019, lo que llevó a la primera ministra danesa Mette Frederiksen a descartarlo como "absurdo". Ignatius comparó el comentario con agitar un trapo rojo frente a un toro. Trump reaccionó con dureza, llamó "desagradable" a la líder danesa y se quejó ante periodistas de que Dinamarca lo trataba "como nos trataron bajo el presidente Obama". (NBC News)

"Trump ahora tenía un resentimiento, y la isla estaba en juego, al menos en su mente", escribió Ignatius.

En su nueva administración, el esfuerzo se aceleró drásticamente, en particular después de la captura de Maduro. La Casa Blanca reiteró que todas las opciones, incluida una toma militar, estaban bajo consideración. Las naciones europeas respondieron iniciando preparativos para lo que denominaron Operation Arctic Endurance. El enfrentamiento siguió intensificándose hasta que Trump finalmente comenzó a dar marcha atrás.

"Tras subir la escalera de la escalada hasta el punto de la movilización militar, Trump finalmente decidió bajar", observó Ignatius.

Al hablar en el Foro Económico Mundial en Davos el 21 de enero, Trump adoptó un tono desafiante pero conciliador: "Probablemente no conseguiremos nada a menos que decida usar una fuerza y una fortaleza excesivas, donde seríamos, francamente, imparables. Pero no haré eso ... No usaré la fuerza". (Foro Económico Mundial)

Ignatius concluyó con una advertencia mesurada: "¿Se ha evitado la guerra de Groenlandia? Probablemente, pero con Trump nada termina hasta que termina, e incluso entonces no termina".

El exoficial de inteligencia de la CIA Marc Polymeropoulos caracterizó el episodio como "un comportamiento vergonzoso en el tema de Groenlandia". Sostuvo que la principal razón por la que Estados Unidos se vio obligado a actuar unilateralmente contra Irán estuvo directamente relacionada con el distanciamiento causado por la postura de Trump sobre Groenlandia.

"Tratamos a los aliados como basura total; con el tiempo nos hacen una seña obscena (cuando realmente los necesitamos)", escribió Polymeropoulos en X.