El presidente Donald Trump ha instado públicamente a su partido a eliminar el filibusterismo del Senado para aprobar su amplia legislación de identificación de votantes, pero un bloque importante de senadores republicanos se está oponiendo, advirtiendo que dicha maniobra significaría una "muerte garantizada" para la agenda legislativa del GOP. Este impulso reaviva una batalla que Trump también libró durante su primer mandato, cuando solicitó poner fin al filibusterismo legislativo después de que prioridades clave se estancaran en el Senado.

Según la periodista política Savannah Behrmann, escribiendo en Roll Call, un grupo "nada secreto" de senadores republicanos está abogando abiertamente por preservar el filibusterismo a pesar de la presión del presidente.

"Voy a hacerme una camiseta que diga: 'No, no estoy interesada en destruir el filibusterismo'", declaró la senadora Lisa Murkowski (R-AK).

El senador John Curtis (R-UT) mantuvo un tono igualmente firme en un artículo de opinión publicado en The Wall Street Journal: "Bajo ninguna circunstancia apoyaré ningún esfuerzo para eliminar o alterar el filibusterismo, ya que ningún partido que lo haga tendría supervivencia garantizada. Su agenda tendría una muerte garantizada en la próxima mayoría."

Los defensores del filibusterismo lo consideran una protección esencial para el partido que se encuentre en minoría. Superar un filibusterismo requiere una supermayoría de 60 votos, un umbral que ha bloqueado varias de las principales prioridades legislativas de Trump, incluida su SAVE Act, que impondría cambios de gran alcance en los procedimientos electorales de todo el país. Con los republicanos teniendo una estrecha mayoría en el Senado, conseguir los votos demócratas o independientes adicionales necesarios para alcanzar los 60 ha resultado difícil en los temas más partidistas.

Si los republicanos "eliminaran" el filibusterismo mediante una maniobra procedimental que permitiera aprobar proyectos de ley con una mayoría simple de 51, también dotaría a los demócratas del mismo poder cuando recuperen la mayoría. Los republicanos han reconocido abiertamente que no hay suficientes miembros dentro de su conferencia dispuestos a dar ese paso.

Como explica Behrmann: "Para el líder de la mayoría John Thune, la ecuación no es nueva: los números no cuadran, y nunca ha habido suficiente apoyo en su conferencia para establecer un nuevo precedente y reducir el obstáculo de los 60 votos que la mayoría de los proyectos de ley deben superar para avanzar hacia un umbral de mayoría simple". Según su reportaje, esas cifras son ampliamente conocidas, pero algunos senadores se muestran reacios a desafiar públicamente al presidente.

El senador Kevin Cramer (R-ND) dijo a Politico este verano que más republicanos se oponen a la llamada opción nuclear de los que están dispuestos a admitirlo públicamente. "Lamento que las otras 25 o 30 personas que se oponen a destruir el filibusterismo no lo digan en voz alta como yo, porque da la impresión de que solo somos cuatro o cinco, justo los suficientes para que él no tenga 51", dijo Cramer.

El debate sobre el filibusterismo no es algo sin precedentes. Ambos partidos han alterado previamente las reglas del Senado a su favor: los demócratas bajo el liderazgo del líder de la mayoría Harry Reid eliminaron el umbral de 60 votos para la mayoría de los nombramientos presidenciales en 2013, y los republicanos hicieron lo mismo para los nominados a la Corte Suprema en 2017. Sin embargo, el filibusterismo legislativo ha permanecido intacto, convirtiéndolo en el último gran control procedimental que distingue al Senado de la Cámara de Representantes, donde prevalece el gobierno de la mayoría.

En 2017, un grupo bipartidista de 61 senadores, liderado en parte por la senadora Susan Collins de Maine, envió una carta instando al entonces líder de la mayoría Mitch McConnell a preservarlo. "Estamos unidos en nuestra determinación de preservar la capacidad de los miembros de participar en debates prolongados cuando los proyectos de ley están en el pleno del Senado", escribieron. Más de una docena de republicanos de ese grupo todavía se desempeñan en el Senado en la actualidad, incluido Thune.

"Esa debe ser una forma diferente de matemáticas", dijo Thune el miércoles, en respuesta a la insistencia de Trump de que el líder de la mayoría tiene los votos para aprobar la SAVE America Act.

Fuente: Alternet