El presidente Donald Trump y sus aliados de MAGA continúan impulsando la «teoría del ejecutivo unitario», una doctrina jurídica de extrema derecha que sostiene que la Constitución de Estados Unidos otorga a los presidentes el máximo poder ejecutivo. El jurista de la Universidad de Harvard Noah Feldman, en una columna de opinión para Bloomberg News, replica que la «visión maximalista» del poder presidencial que sostienen Trump y MAGA no solo es jurídicamente errónea — sino que también es, a su juicio, una receta para una gran corrupción.

En la práctica, la teoría se apoya en el Artículo II de la Constitución, que sus defensores interpretan en el sentido de que todo el poder ejecutivo federal recae únicamente en el presidente — una interpretación con consecuencias directas en las disputas sobre el despido de funcionarios federales, la dirección de las agencias del poder ejecutivo y la retención de información ante el Congreso.

Feldman reconoce que los presidentes gozan de una cierta cuota de «privilegio ejecutivo» conforme a la Constitución de Estados Unidos, pero sostiene que este dista mucho de ser tan amplio como afirman los republicanos de MAGA. Su propósito jurídico, escribe, es proteger las comunicaciones que ocurren dentro del gobierno, entre el presidente y otros funcionarios públicos — no los tratos confidenciales con asesores privados ajenos al gobierno.

El privilegio ejecutivo no está detallado en ninguna parte de la Constitución; los tribunales lo han tratado como una doctrina implícita en la separación de poderes. La Corte Suprema abordó de lleno sus límites en United States v. Nixon, su fallo unánime de 1974 que ordenó al presidente Richard Nixon entregar las cintas del caso Watergate requeridas por citación judicial — una decisión que reconoció un privilegio calificado para las comunicaciones presidenciales, pero que rechazó todo derecho absoluto a retenerlas.

«Las últimas afirmaciones de la administración Trump sobre el privilegio ejecutivo — que este protege la confidencialidad de las comunicaciones del presidente con asesores privados que no forman parte del gobierno — se parecen a demasiado de lo que ocurre en esta Casa Blanca: políticamente sin precedentes, jurídicamente erróneas y moralmente dudosas», escribe Feldman en su columna de Bloomberg. «Desde el punto de vista jurídico, el propósito del privilegio ejecutivo es proteger las comunicaciones que ocurren dentro del gobierno, entre el presidente y otros funcionarios públicos. Desde el punto de vista político, se trata de un intento descarado de proteger al presidente de la investigación del Congreso sobre posibles tratos corruptos con sus allegados, cualquiera de los cuales podría ser llamado 'asesor' para eludir una citación judicial».

El conservador del movimiento Never Trump David French, columnista de opinión del New York Times con formación en derecho constitucional y litigio, también ha abordado a Trump y la teoría del ejecutivo unitario en sus columnas del New York Times y en sus apariciones en MS NOW (antes MSNBC). Mientras muchos críticos de Trump se quejan de que el presidente no reconoce al Congreso como una «rama del gobierno de igual jerarquía», French va más allá y sostiene que el sistema de frenos y contrapesos de la Constitución no se limita a colocar al Congreso en pie de igualdad con el presidente — sino que otorga a la rama legislativa del gobierno federal incluso más poder que a la rama ejecutiva.

Feldman, en Bloomberg, insta al Congreso a ejercer plenamente los poderes legislativos que la Constitución le confiere, advirtiendo que los legisladores no pueden retroceder si Trump invoca el privilegio en futuros enfrentamientos con el poder legislativo.

«Si el presidente Donald Trump invoca este privilegio ejecutivo en futuros enfrentamientos con el Congreso, como parece probable, la rama legislativa no puede doblegarse», subraya el jurista de Harvard. «Debe insistir en sus derechos, llevar el asunto ante los tribunales y forzar a la Corte Suprema a rechazar la pretensión ... Históricamente, la OLC (la Oficina de Asesoría Legal de Estados Unidos) ha tendido a adoptar una posición maximalista sobre el poder presidencial ... Pero la doctrina del privilegio ejecutivo nunca se ha extendido a las conversaciones entre el presidente y personas que no formaban parte del gobierno».

Las opiniones de la OLC, en las que administraciones de ambos partidos se han apoyado para justificar afirmaciones de autoridad presidencial, se siguen como cuestión de práctica del poder ejecutivo, pero no vinculan a los tribunales federales.

Según Feldman, Trump y sus aliados no logran comprender «por qué existe el privilegio ejecutivo en primer lugar».

«La idea central es que el presidente pueda obtener el asesoramiento que necesita para gobernar de las personas más capacitadas para brindarlo», señala Feldman. «Esas personas son funcionarios del gobierno, que juran defender la Constitución y cumplir las leyes. Están sujetos a todo tipo de reglas de conflicto de intereses diseñadas para asegurar que su asesoramiento se base en el interés nacional…. Donald Trump, el presidente más corrupto de la era moderna, está reclamando un nuevo y amplio privilegio ejecutivo diseñado para proteger precisamente el amiguismo corrupto. Ni el Congreso ni los tribunales pueden permitir que eso se convierta en ley».