En lugar de contar con la magia electoral —o con la interferencia— para evitar problemas derivados de los comicios de medio término que parecen susceptibles de cambiar el control de al menos una cámara del Congreso, el presidente Donald Trump hizo la semana pasada que la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia (OLC) emitiera una nueva opinión que sostiene que puede invocar el privilegio ejecutivo sobre comunicaciones con "asesores personales", incluso si estos no trabajan en la Casa Blanca ni en el Gobierno en absoluto.

La opinión es una interpretación preventiva que ampliaría el número de personas que Trump podría intentar proteger de la avalancha de investigaciones del Congreso que lanzaría una mayoría demócrata en la Cámara de Representantes o en el Senado si el partido tiene éxito en noviembre.

Esto importa porque el privilegio ejecutivo no es solo un escudo procesal; en la práctica, puede afectar cuánto puede conocer el Congreso sobre cómo se toman las decisiones, especialmente cuando los legisladores ya preparan solicitudes relacionadas con registros, testimonios y deliberaciones internas. La medida de la OLC también encaja en un patrón más amplio en el que la administración ha intentado mantener el escrutinio a distancia justo cuando se acumulan las amenazas de supervisión.

En materia de política pública, la medida se ajusta al estándar de la administración de demorar y resistir cualquier indagación sobre lo que hace el equipo de Trump en materia de guerra y paz, economía y aranceles, inmigración, medio ambiente, salud, gobierno y presupuestos. En materia legal, la evaluación fue contundente.

"La opinión legal tiene más agujeros que una rebanada de queso suizo", dijo Charles Tiefer, profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Baltimore, a Talking Points Memo. "Claramente es una táctica artera para intentar encubrir las investigaciones sobre la corrupción de Trump antes de que siquiera comiencen".

Trump no oculta que prefiere discutir la política económica con líderes empresariales en lugar de, por ejemplo, fuentes de inteligencia de Estados Unidos o funcionarios de política interna, particularmente cuando esos ejecutivos le dirigen donaciones de millones de dólares. Las audiencias en el Congreso también han dejado claro que los miembros del Gabinete no sienten ninguna responsabilidad pública de discutir temas controvertidos, desde la política de vacunas hasta la toma de decisiones sobre la guerra, y con frecuencia convierten las preguntas en oportunidades para atacar el patriotismo de cualquier congresista o senador que suene remotamente crítico.

El mantra imperante, tal como lo plantea el informe original, es respaldar a Trump y todo lo que ordene sin cuestionar el fondo ni el proceso, las legalidades ni la constitucionalidad, porque los fines siempre se imponen a los medios.

Un mensaje claro para que retrocedan

The Hill señaló que la opinión del Departamento de Justicia no es "vinculante", pero que de todos modos indica que la administración Trump está pensando cómo responder a las investigaciones pendientes.

En una temporada política en la que los votantes acuden en masa a decirles a los funcionarios en ejercicio que están equivocados y que las políticas de Trump empeoran sus vidas, la opinión se lee como una señal de que Trump —armado con una decisión de la Corte Suprema sobre inmunidad frente a investigaciones penales— simplemente no cree que deba ser cuestionado nunca.

Miembros del Congreso ya han pedido a funcionarios de la administración que conserven notas y documentos sobre temas que van desde el manejo de los archivos de Jeffrey Epstein hasta la toma de decisiones sobre el lanzamiento de ataques contra pequeñas embarcaciones en el Caribe.

Las estrategias de Trump para eludir al Congreso y actuar de manera unilateral —estrategias que están fracasando sistemáticamente ante los tribunales en materia de aranceles y diversos aspectos de la política de deportación masiva— parecen ser objetivos maduros dos meses antes de las elecciones.

La regla tradicional y la desviación de la OLC

Tradicionalmente, el presidente puede invocar el privilegio ejecutivo sobre comunicaciones únicamente con el personal del poder ejecutivo. La opinión de la OLC sostiene, en cambio, que Trump podría buscar y obtener un privilegio que cubra a personas ajenas al Gobierno, y añade que tales comunicaciones merecen protección.

"Sin una promesa de confidencialidad, la capacidad del presidente de 'decidir y actuar rápidamente' en asuntos de importancia inigualable se vería seriamente obstaculizada", señala la opinión.

Incluso la propia opinión sugiere que Trump podría invocar el privilegio ejecutivo para discusiones con asesores externos solo cuando estas estén "limitadas a comunicaciones 'en el desempeño de (funciones) oficiales' y realizadas 'en el proceso de diseñar políticas y tomar decisiones'".

Ese lenguaje restrictivo deja a la administración con una prueba incorporada que podría tener que defender si el Congreso solicita registros o testimonios, razón por la cual la opinión se observa menos como una respuesta definitiva que como un indicador de hasta dónde quiere llevar sus pretensiones la Casa Blanca. Se trata de la misma OLC que decidió en abril que la Casa Blanca no debería tener que cumplir con la Ley de Registros Presidenciales, que ordena la preservación amplia de los archivos de la Casa Blanca, incluidas las comunicaciones entre el personal, ni conservar la miríada de publicaciones de Trump en su propia plataforma, Truth Social. Al mes siguiente, un juez federal ordenó a la administración Trump cumplir con la ley de registros vigente.

El comienzo del fiscal general

La primera semana de Todd Blanche como fiscal general confirmado comenzó con mal pie en medio de críticas porque incluso su primer discurso ante los fiscales del Departamento de Justicia estaba repleto de contradicciones entre lo que se decía y lo que él ha hecho.

Blanche prometió un Departamento de Justicia marcado por la integridad, la imparcialidad y el respeto al estado de derecho, solo para recibir una avalancha de respuestas públicas que subrayan que su historial como fiscal general en funciones ha sido lo contrario. No solo ha permitido, sino que ha invitado la interferencia de la Casa Blanca en un Departamento de Justicia "independiente", diciendo en voz alta que Trump debería remitir enjuiciamientos penales contra quienes se interponen en su camino político.

El domingo, Blanche se negó a decir que siempre actuaría de forma independiente del control de la Casa Blanca, pero afirmó en una entrevista que el presidente Trump "nunca" le ha exigido que enjuicie a personas específicas —una declaración que convive de manera incómoda con los enjuiciamientos exigidos por Trump contra el exdirector del FBI James Comey, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, e incluso el ex canoísta olímpico que recogió un trozo de pintura flotante en los estanques reflectantes.

Blanche ha demostrado que está dispuesto a autorizar enjuiciamientos sin buscar primero evidencia de conducta indebida, que ve como radicales de izquierda a los jueces que fallan en contra del Departamento de Justicia, y que considera que al departamento le va mejor habiendo perdido 16.000 fiscales mientras trastoca por completo la aplicación de los derechos civiles y de las normas antimonopolio.

Trump, mientras tanto, habla abiertamente de renovar el llamado fondo contra la instrumentalización bajo otros auspicios para recompensar a los condenados por los delitos del 6 de enero de 2021, incluidos quienes atacaron a agentes de policía —incluso mientras Blanche hablaba de que el Departamento de Justicia "respalda a la policía".

Y como miembro del círculo íntimo de Trump, Blanche —exabogado personal de Trump— ya no necesita una opinión especial que lo declare "asesor privado" para reclamar el privilegio ejecutivo. En la evaluación del autor, Blanche es "un copartícipe pendiente en el socavamiento de la Constitución".

Sobre el autor

Terry H. Schwadron se retiró como editor senior de The New York Times, subdirector de gestión del Los Angeles Times y ocupó cargos de liderazgo en The Providence (RI) Journal-Bulletin. Formó parte de un equipo ganador de la Medalla de Oro Pulitzer en Los Ángeles, y su equipo formó parte de varios Pulitzer en Nueva York.

Fuente: Alternet