La serie de proyectos de renovación de Washington D.C. del presidente Donald Trump ha generado una controversia significativa, que abarca desde la demolición del Ala Este y la Columnata del Ala Oeste de la Casa Blanca hasta la fallida reconstrucción del Reflecting Pool. Ahora, un destacado crítico de arquitectura está emitiendo advertencias sobre nuevas alteraciones planificadas para la capital del país — cambios que, a pesar de la amplia oposición pública, podrían resultar extremadamente difíciles de revertir.

En un artículo de opinión publicado el domingo en The New York Times, el crítico de arquitectura Paul Goldberger —ganador del Premio Pulitzer y ex decano de la Parsons School of Design, considerado desde hace tiempo una de las voces más importantes de Estados Unidos en materia de arquitectura y urbanismo— ofreció una evaluación contundente del monumento propuesto. «El propuesto 'Arco de Trump' en Washington es menos un monumento que una construcción recargada de la altura de un rascacielos —una aberración que, si se construye, cambiaría dramáticamente el paisaje de la capital de la nación», escribió Goldberger.

Goldberger sugirió que la urgencia detrás del proyecto es estratégica. «Probablemente por esto el presidente Trump está tan ansioso por que se construya lo más rápido posible. Sería un monumento inevitable a una presidencia y a un hombre a quien muchos estadounidenses preferirían no honrar de manera tan conspicua, si es que desean honrarlo en absoluto. Él entiende que una vez que esté ahí, será difícil que alguien lo haga desaparecer.»

En el centro de la controversia está el esfuerzo de la administración Trump por revisar la Sección 106, una disposición de la Ley Nacional de Preservación Histórica de 1966 que requiere que las agencias federales consideren los efectos de sus acciones sobre las propiedades históricas y otorguen al público una voz en las decisiones que afectan los monumentos y lugares emblemáticos de Washington D.C. La administración busca hacer estas revisiones a través del Consejo Asesor sobre Preservación Histórica, una agencia federal independiente que supervisa el proceso de la Sección 106, y cuya junta, según Goldberger, ha sido llenada con partidarios de Trump.

«La versión revisada de la Sección 106 de la administración Trump reemplaza 'las opiniones del público son esenciales para una toma de decisiones federal informada' con una declaración que dice que el gobierno tendrá 'discreción exclusiva para determinar la utilidad de la participación pública' —en efecto, diciendo que las agencias federales pueden hacer lo que les plazca», escribió Goldberger.

Señaló que, a pesar de la abrumadora oposición pública, los proyectos avanzaron. «La Comisión de Bellas Artes, el National Park Service y la Comisión de Planificación de la Capital Nacional recibieron decenas de miles de comentarios públicos sobre el salón de baile y el arco, casi todos negativos. Las comisiones aprobaron ambos proyectos de todos modos.» La Comisión de Bellas Artes y la Comisión de Planificación de la Capital Nacional han servido durante más de un siglo como los organismos principales encargados de salvaguardar la integridad arquitectónica del núcleo monumental de la capital, un papel arraigado en el Plan McMillan de principios del siglo XX que estableció las amplias vistas abiertas del National Mall.

Goldberger detalló los daños que, según él, ya se han infligido al patrimonio arquitectónico de la capital. «El arco propuesto destruirá la vista que conecta a Lincoln con los caídos de la Guerra Civil, un espacio que durante más de cien años se ha mantenido abierto como uno de los actos más sutiles de belleza monumental de la capital. También está el desastre que se ha hecho del Reflecting Pool frente al Lincoln Memorial y las estatuas de bronce que han sido pintadas de oro, utilizando fondos tomados del presupuesto del National Park Service.»

También criticó la decisión de repintar el Edificio Ejecutivo Eisenhower. «Y no olvidemos la insistencia del señor Trump en pintar de blanco brillante el Edificio Ejecutivo Eisenhower de granito gris para que 'combine' con la Casa Blanca. El edificio es posiblemente la mayor obra de arquitectura del estilo Segundo Imperio que queda en Estados Unidos, pero cuando los techos de mansarda, las columnas y las terrazas sean todos de un blanco brillante se verá barato, y lo que es peor, quedará efectivamente arruinado. El granito no es poroso, por lo que no retiene la pintura. Dudo que se pueda encontrar un solo edificio del Segundo Imperio pintado en París, y por buena razón. ¿Alguien cree que la Ópera de París se vería mejor con una capa de pintura blanca?»

Goldberger advirtió que lo que está en juego va mucho más allá de cualquier proyecto individual. «Si la administración Trump tiene éxito en hacer los cambios propuestos a la Sección 106, asestará un golpe demoledor al movimiento de preservación histórica en Estados Unidos. Y sus efectos se sentirán en todo el país durante generaciones.» La Ley Nacional de Preservación Histórica, de la cual forma parte la Sección 106, ha servido durante casi seis décadas como el fundamento de la política federal de preservación, dando forma a cómo las agencias consultan con estados, tribus y comunidades locales sobre proyectos que afectan sitios incluidos o elegibles para el Registro Nacional de Lugares Históricos.

Otra dimensión controvertida de los esfuerzos de renovación involucra la asignación del proyecto del Reflecting Pool. En lugar de ser confiado a un profesional con calificaciones de ingeniería o arquitectura, el trabajo fue entregado al gerente de uno de los clubes de golf de Trump. Cuando las renovaciones fracasaron, Trump buscó culpar a vándalos, nombrando al atleta olímpico David Hearn entre los supuestamente responsables.

El caso contra Hearn nunca llegó a los tribunales. La fiscal Jeannine Pirro reconoció que la evidencia apuntaba a incompetencia más que a sabotaje.