El presidente Donald Trump analizó con asesores las normas de ética propuestas para la CLARITY Act antes de la próxima votación de procedimiento del Senado, según Politico, que citó a dos personas familiarizadas con las conversaciones a puerta cerrada. No se ha revelado el resultado de la reunión y sigue sin estar claro si los negociadores llegaron a un acuerdo sobre el lenguaje revisado.

La CLARITY Act establecería normas federales para los mercados de activos digitales, incluida la división de la supervisión entre los reguladores de valores y materias primas. Sin embargo, su desafío legislativo inmediato es determinar si los senadores pueden acordar restricciones para los funcionarios públicos cuyos intereses financieros se superponen con la industria regulada.

La familia de Trump tiene vínculos con empresas de criptomonedas, entre ellas World Liberty Financial y la memecoin TRUMP. Por lo tanto, cualquier restricción ética podría afectar a negocios relacionados con la familia del presidente mientras su administración respalda el proyecto de ley. El tema recibió mayor atención después de que los ingresos de la memecoin de Trump reavivaran los llamados a prohibir los conflictos éticos en el sector cripto, según informó anteriormente Coindoo.

Politico no informó si Trump aceptó el texto revisado ni si los negociadores alcanzaron un compromiso. La conversación involucró la misma disposición sobre conflictos de interés que los demócratas del Senado han descrito como necesaria para apoyar el proyecto. Reuters informó que los demócratas también mencionaron las medidas contra el lavado de dinero entre sus objeciones.

La votación del 15 de septiembre se refiere al debate, no a la aprobación final

El Senado tiene previsto votar a las 2:15 p. m. del 15 de septiembre sobre la cloture de la moción para proceder con la CLARITY Act, según el calendario legislativo del Senado. La votación determinaría si la cámara puede iniciar la consideración formal del proyecto. No determinaría si la CLARITY Act se convierte en ley.

Si al menos 60 senadores apoyan la cloture, el Senado podrá iniciar el debate y considerar enmiendas. La disposición ética propuesta todavía podría modificarse durante ese proceso. Si la moción fracasa, el Senado no podrá iniciar el debate formal bajo el procedimiento actual, lo que retrasaría el proyecto y reduciría el tiempo restante para actuar.

Como la cloture requiere 60 votos, el apoyo demócrata es necesario. La pregunta práctica es si un lenguaje ético revisado puede llevar a los senadores demócratas de oponerse al debate a permitir que el proyecto llegue al pleno del Senado.

El acuerdo informado anteriormente dejó sin resolver detalles clave

Anteriormente se informó que Trump había aceptado un marco ético, pero el acuerdo sobre la CLARITY Act informado no estuvo acompañado de un texto oficial, por lo que los legisladores no contaban con una versión final para revisar. Informes anteriores describieron una propuesta que impediría a ciertos funcionarios federales emitir o patrocinar activos digitales.

Los demócratas han cuestionado si esa restricción también cubriría las ganancias y los intereses continuos vinculados a empresas cripto existentes. También han cuestionado si la aplicación de la norma sería suficientemente independiente. La reunión del 12 de septiembre se enfocó en esos asuntos no resueltos.

Acordar que el proyecto debe incluir una sección de ética no establece el alcance de la restricción ni cómo funcionaría. Cualquier borrador revisado tendría que abordar tres preguntas centrales.

Primero, ¿quiénes estarían cubiertos? El texto tendría que especificar qué funcionarios, familiares o entidades controladas quedarían comprendidos por la restricción. Segundo, ¿qué actividades estarían prohibidas? La disposición tendría que aclarar si se aplicaría únicamente a la emisión o el patrocinio de nuevos tokens, o también a las ganancias y los intereses continuos en empresas cripto existentes.

Tercero, ¿quién aplicaría la norma? El proceso de aplicación determinaría si la restricción podría hacerse cumplir de manera independiente cuando un funcionario cubierto esté vinculado al poder ejecutivo.

Estas preguntas van más allá de los detalles de redacción. Determinarían si la norma propuesta aborda las preocupaciones planteadas por los demócratas o si simplemente establece un principio ético sin limitar la conducta en cuestión.

La disputa ética sigue vinculada al avance del proyecto

La pregunta inmediata es si el Senado puede comenzar a debatir la CLARITY Act mientras la disposición sobre conflictos de interés siga relacionada con empresas asociadas a la familia de Trump. Una votación de cloture exitosa abriría el proyecto a las enmiendas, y la restricción todavía podría cambiar. Una votación fallida dejaría al Senado sin una vía para el debate formal bajo la moción actual.

El informe de Politico muestra que la disputa ética llegó directamente a Trump antes de la votación del Senado. Se desconoce si la reunión producirá un lenguaje que los senadores demócratas puedan aceptar. Hasta que se resuelvan el alcance y la aplicación de la disposición, las normas de mercado propuestas por la CLARITY Act seguirán en segundo plano frente a la disputa sobre quién puede obtener ganancias de la industria afectada por la legislación.

Fuente: Coindoo