Un exfiscal federal ha criticado duramente la última orden ejecutiva del presidente Donald Trump que busca limitar la ciudadanía por nacimiento, calificando el razonamiento jurídico detrás de ella como un "delirio febril" destinado al fracaso en la Corte Suprema.

Harry Litman, en su boletín de Substack "Talking Feds," argumentó que la nueva orden ejecutiva — que crea nuevas excepciones a la ciudadanía por nacimiento e impone restricciones al llamado "turismo de nacimiento" — representa otra iteración de lo que describió como la "jugada favorita" de Trump: tomar una derrota y presentarla como una victoria. Según Litman, la medida revela que el presidente no ha comprendido cuán decididamente la Corte Suprema rechazó su intento anterior de poner fin a la ciudadanía por nacimiento.

La Cláusula de Ciudadanía de la 14ª Enmienda, ratificada en 1868, establece que "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos." La Corte Suprema ha interpretado este lenguaje durante más de un siglo para garantizar la ciudadanía automática a prácticamente todos los niños nacidos en suelo estadounidense, de manera más notable en la decisión de 1898 United States v. Wong Kim Ark. Administraciones sucesivas, tanto republicanas como demócratas, han tratado la amplia ciudadanía por nacimiento como derecho constitucional consolidado.

"Es un delirio febril", escribió Litman. "La orden principal entra directamente en conflicto con Barbara, y está destinada a fracasar la primera vez que la administración intente usarla. La segunda es más sutil, y su destino dependerá de cómo se administre."

Litman hacía referencia al caso Trump v. Barbara, en el cual la Corte Suprema dictaminó que la orden ejecutiva anterior de Trump que eliminaba la ciudadanía por nacimiento violaba la 14ª Enmienda. Tras esa decisión, Trump acusó públicamente a la Corte Suprema de costarle al país "trillions" de dólares.

Litman también dirigió sus críticas a las afirmaciones de altos funcionarios de Trump. Señaló la aseveración del subjefe de gabinete Stephen Miller de que la 14ª Enmienda fue escrita únicamente para garantizar la ciudadanía de los hijos de personas esclavizadas — una caracterización que Litman describió como "asombrosamente desvergonzada" y que la Corte Suprema ha rechazado explícitamente. Si bien los redactores de la enmienda efectivamente estaban motivados por la necesidad de asegurar la ciudadanía para las personas anteriormente esclavizadas tras la Guerra Civil y la decisión de Dred Scott, el texto que adoptaron tiene un alcance mucho más amplio, y la Corte ha rechazado repetidamente limitarlo a ese único propósito.

Litman además señaló que Will Scharf, el nuevo consejero de la Casa Blanca, declaró que nada en la nueva orden ejecutiva "entra en conflicto con ninguna de las opiniones de la Corte Suprema." Litman lo calificó como "increíble que la administración Trump lo afirmara con cara de seriedad."

El análisis completo está disponible en el Substack de Litman.