La administración Trump ha reconocido en documentos judiciales que revocó 7.600 millones de dólares en subvenciones para cientos de proyectos de energía limpia, haciéndolo, en sus propias palabras, "basándose únicamente en la identidad política del estado del beneficiario de la subvención". Los 16 estados afectados votaron todos por la demócrata Kamala Harris en las elecciones presidenciales de 2024.

La admisión contradice directamente declaraciones previas del secretario de Energía, Chris Wright, y otros funcionarios, quienes sostuvieron repetidamente que los proyectos terminados no cumplían adecuadamente con las necesidades energéticas de la nación o presentaban otros problemas que los convertían en un mal uso de los fondos de los contribuyentes. Los tribunales federales generalmente han exigido que las agencias ejecutivas distribuyan los fondos apropiados por el Congreso de acuerdo con criterios de elegibilidad legal y no con consideraciones políticas.

Los demócratas y las organizaciones ambientalistas se apresuraron a capitalize el documento judicial, publicado el viernes, acusando a la administración de "instrumentalizar" el aparato federal para eliminar empleos y castigar a comunidades por sus preferencias políticas.

"Esta administración ha admitido ahora en los tribunales lo que siempre ha sido evidente: terminó casi 300 proyectos energéticos que reducían costos por ninguna otra razón más que el hecho de que los estados donde se encontraban no votaron por el presidente en las elecciones de 2024", declararon la representante Marcy Kaptur, de Ohio, y la senadora Patty Murray, del estado de Washington, ambas demócratas de alto rango en las comisiones de Asignaciones de la Cámara de Representantes y el Senado, respectivamente.

"Instrumentalizar el gobierno federal de esta manera es totalmente antiamericano, y son las familias trabajadoras, que ya luchan con costos altísimos, quienes sufren las consecuencias de este corrupto abuso de poder", continuaron Kaptur y Murray. Instaron a los republicanos en el Congreso a ayudar a exigir que la administración rinda "cuentas por el fracaso del presidente de velar por todos los estadounidenses".

El Departamento de Energía anunció en octubre pasado la terminación de 321 premios de financiamiento que abarcaban 223 proyectos, alegando que, tras su revisión, "no avanzaban adecuadamente las necesidades energéticas de la nación o no eran económicamente viables". La decisión formó parte del impulso más amplio del presidente Donald Trump contra los programas climáticos y el financiamiento de energía limpia, eliminando el respaldo federal para la construcción de plantas de baterías, el desarrollo de tecnología de hidrógeno, la modernización de la red eléctrica y las iniciativas de captura de dióxido de carbono, áreas tecnológicas que han recibido financiamiento del Congreso mediante legislación bipartidista, incluida la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos de 2021.

El director de presupuesto de la Casa Blanca, Russell Vought, destacó las reducciones en una publicación en redes sociales, declarando que el dinero "para alimentar la agenda climática de la izquierda está siendo cancelado". El Departamento de Energía no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Los proyectos cancelados se concentraron en California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nuevo Hampshire, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Vermont y el estado de Washington, todas jurisdicciones que respaldaron a Harris. Wright había caracterizado previamente las cancelaciones como "decisiones de negocios" basadas en si los proyectos representaban inversiones sólidas de los contribuyentes.

Los desafíos legales siguieron de inmediato. Más de dos docenas de miembros demócratas del Congreso, liderados por los senadores de California Adam Schiff y Alex Padilla junto con la representante Zoe Lofgren, enviaron una carta al inspector general interino del Departamento de Energía solicitando una investigación formal. El órgano de control interno del departamento abrió una investigación en diciembre, cuyos hallazgos podrían influir tanto en el litigio en curso como en la supervisión del Congreso.

Los abogados del gobierno ya habían confirmado en una presentación judicial de finales de 2024 que la selección de subvenciones "fue influenciada por si la dirección del beneficiario se encontraba en un estado que tiende a elegir… candidatos demócratas en elecciones estatales y nacionales (los llamados 'estados azules')". Esa revelación surgió en una demanda separada presentada por grupos de energía limpia y la ciudad de St. Paul, Minnesota.

La admisión más reciente apareció en Thakur v. Trump, un caso en curso desde la primavera pasada. Los abogados federales reconocieron que se utilizaron palabras clave relacionadas con la diversidad, el género, la indecisión vacunal y el COVID-19 para identificar proyectos que entraban en conflicto con las prioridades de la administración Trump.

Holly Bender, directora principal de programas del Sierra Club, afirmó que el documento revela que "la administración Trump está admitiendo descaradamente un enfoque vindicativo para cancelar infraestructura energética muy necesaria que ignora las pérdidas de empleo, la contaminación del aire y las facturas crecientes que las personas experimentan en todas partes". En lugar de "construir los proyectos energéticos que necesitamos desesperadamente", argumentó, miles de millones de dólares de los contribuyentes "están yendo a llenar los bolsillos de un pequeño grupo de directores ejecutivos de empresas de combustibles fósiles", señalando los casi 3.000 millones de dólares que la administración se comprometió a destinar para descartar proyectos de energía eólica marina en favor de empresas de combustibles fósiles como el gas natural y el carbón.

Esta historia se publicó originalmente en Fortune.com.