Los californianos votarán el próximo martes la Proposición 40, una medida que impondría un impuesto único del 5% a los multimillonarios del estado. El gravamen aplicaría solo a las personas cuya residencia principal estuviera en California al 1 de enero de 2026, y ese corte ha llevado a varios de los residentes más ricos del estado a hacer las maletas e irse para evitar el impuesto adicional.

Travis Kalanick, el multimillonario cofundador de Uber, estuvo entre ellos. Al hablar en marzo, dijo que se había mudado a Austin el 18 de diciembre de 2025, unas dos semanas antes de que el impuesto le habría aplicado. Con una fortuna estimada de 3.600 millones de dólares, Kalanick podría haber enfrentado una factura fiscal de 180 millones de dólares.

"Solo para que quede claro, el 18 de diciembre me mudé a Texas. No sé qué tiene de especial el 18 de diciembre, pero digamos que fue antes de enero", dijo Kalanick a TBPN, aludiendo al corte del 1 de enero. "Sí, así que soy residente principal de Texas".

A diferencia del cofundador de Google Larry Page, quien gastó 173,4 millones de dólares en dos propiedades en Miami, Kalanick decidió echar raíces en Texas. Ni Texas ni Florida—los dos destinos que se repiten en este éxodo—cobran un impuesto estatal sobre la renta. Jeff Bezos hizo una jugada similar, dejando Seattle por Miami antes de que el estado de Washington aprobara un impuesto a los millonarios.

"Siento un poco de FOMO por esta gente que se va a Florida. Me digo: ¡amigo! ¿Por qué tanto movimiento hacia Florida?", dijo Kalanick a TBPN. "Vamos, amigos".

Florida ha atraído a los nombres más grandes del éxodo. "Todos los grandes [están] mudándose para acá", dijo previamente el desarrollador de Miami Robert Rivani a Fortune.

La mudanza no fue del todo abrupta para Kalanick. Le contó a TBPN que había sido dueño de una casa en el lago Austin, a unos 20 minutos de la ciudad, durante aproximadamente cinco años, atraído por el lago y su afición al esquí acuático. El cofundador de Craft Ventures, David Sacks también se mudó a Austin en diciembre de 2025.

Kalanick ha abrazado la vida junto al lago. En junio, publicó un video en X de lo que llamó su "traslado de 5 minutos en moto acuática" por el lago Austin hasta la oficina de Atoms, la empresa de robótica que dirige ahora, antes conocida como CloudKitchens.

Kalanick es uno de varios multimillonarios que dejaron California entre la presentación de la medida en octubre de 2025 y la fecha límite del 1 de enero, según un documento de trabajo de los economistas de Stanford Benjamin Jaros y Joshua Rauh publicado este mes. En conjunto, se llevaron unos 540.000 millones de dólares, casi el 30% de la riqueza que el impuesto pudo haber alcanzado, fuera del estado, según el documento, que solo cuenta las partidas confirmadas públicamente.

El impuesto aplicaría al patrimonio neto mundial de los multimillonarios, pero excluiría los bienes raíces de su propiedad directa y la mayoría de las cuentas de retiro, según el texto de la medida. Si se aprueba, la factura vencería en 2027, aunque los multimillonarios podrían diluir los pagos a lo largo de cinco años con un cargo adicional. El 90% de los ingresos iría a servicios públicos de salud, incluido Medi-Cal, el programa Medicaid del estado, según la Oficina del Analista Legislativo.

Aprobar la Proposición 40 podría no ser suficiente

California no sería la primera en probar si gravar a los ultra ricos los expulsa. El Reino Unido eliminó el año pasado su estatus fiscal de no dom—una norma que durante mucho tiempo permitió a los residentes extranjeros ricos evitar el impuesto británico sobre ingresos en el extranjero—y desde entonces los multimillonarios se han ido, incluido el magnate inmobiliario David Reuben, quien se mudó a Mónaco este verano.

Los partidarios dicen que el impuesto recaudaría unos 100.000 millones de dólares, pero Jaros y Rauh sitúan la cifra más cerca de 30.000 millones una vez que consideran las partidas de los multimillonarios. Si se suman los impuestos sobre la renta que California deja de recaudar de los multimillonarios que se fueron, sus simulaciones muestran que el estado pierde un promedio de 38.900 millones de dólares.

Dos medidas competidoras en la misma boleta también podrían anular esencialmente el impuesto. La Proposición 41 cancelaría cualquier nuevo impuesto estatal promulgado después del 1 de enero cuyos ingresos estén exentos del límite de gasto de California, como lo estarían los de la Proposición 40. La Proposición 42 prohibiría nuevos impuestos estatales sobre la propiedad personal distinta de los bienes raíces, así como ciertos impuestos retroactivos. Si cualquiera de las dos supera en votos a la Proposición 40, los tribunales podrían dictaminar que anula el impuesto al patrimonio. Las encuestas sugieren que las tres podrían aprobarse: en una encuesta de septiembre del Public Policy Institute of California, el 52% de los votantes probables dijo que votaría a favor de la Proposición 40, el 51% a favor de la 41 y el 54% a favor de la 42.

La medida tampoco se divide de forma clara según las líneas partidistas. El gobernador Gavin Newsom, demócrata, se opone, mientras que el senador Bernie Sanders (I-Vt.) y el representante Ro Khanna (D-Calif.) han estado entre sus defensores más prominentes.

Una victoria el próximo martes probablemente significaría un paso por los tribunales. La medida otorga a los opositores 60 días después de su aprobación para impugnarla, y la fecha de residencia retroactiva del 1 de enero es un objetivo legal evidente.

El caso de Kalanick es distinto. Como dice que dejó California antes del 1 de enero, su exposición al impuesto dependería de si las autoridades fiscales del estado aceptan que realmente hizo de Texas su hogar—y la medida les otorga amplio poder para auditar a los multimillonarios que crean que debieron pagar.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.