Una columna de opinión publicada por Alternet sostiene que el fiscal general Todd Blanche es "infinitamente más siniestro que su jefe", el presidente Donald Trump, y señala lo que describe como el abandono sistemático por parte de Blanche de la independencia del Departamento de Justicia.

La columna se centra en la aparición de Blanche en "Meet the Press" de NBC el 16 de agosto de 2026, donde reconoció haberse apartado del principio que ha guiado al Departamento de Justicia desde Watergate. Al ser preguntado si se comprometería a actuar de forma independiente de la Casa Blanca, Blanche dijo: "No, no voy a comprometerme a eso. Y ningún fiscal general debería hacer ese compromiso".

El autor sostiene que Blanche está "trágicamente equivocado" y ha olvidado que trabaja para todos los estadounidenses y no para "el único hombre al que llama 'el jefe'". La columna advierte que, en el corto plazo, Blanche está trabajando para influir en las elecciones de medio mandato, en las que los republicanos están a punto de perder el control del Congreso que ha ejercido el presidente Donald Trump, y que, a largo plazo, la nación sufrirá las consecuencias de su politización del Departamento de Justicia durante años.

Los casos Comey y James

Según la columna, la fiscal general Pam Bondi fracasó en sus esfuerzos por satisfacer la determinación de Trump de castigar a sus enemigos percibidos. Sus fracasos más visibles involucraron al exdirector del FBI James Comey y a la fiscal general de Nueva York, Letitia James.

Los fiscales de carrera del Departamento de Justicia (DOJ) consideraron que las pruebas eran insuficientes para acusar a Comey por publicar una fotografía de conchas marinas que formaban "86 47" en una playa de Carolina del Norte. El fiscal federal Eric Siebert—a quien Trump había nominado—recomendó no acusarlo. Los fiscales de carrera informaron asimismo a Siebert que las pruebas eran insuficientes para acusar a James, quien había ganado un caso de fraude civil contra Trump y su organización.

Trump hizo caso omiso de esas evaluaciones. En una publicación en redes sociales que, según se informó, pretendía ser un mensaje privado para la entonces fiscal general Bondi, Trump le dijo que actuara contra Comey y James, y le pidió que asignara la tarea a Lindsay Halligan—descrita en la columna como una abogada del personal de la Casa Blanca sin las cualificaciones necesarias, cuya experiencia previa consistía principalmente en defender a compañías de seguros contra propietarios y demandantes corporativos.

Bondi obedeció, y Halligan utilizó lo que la columna califica de tácticas dudosas para obtener acusaciones contra Comey y James. Un tribunal federal desestimó las acusaciones, resolviendo que el nombramiento de Halligan había sido ilegal desde el principio. Dos semanas después de la desestimación de la acusación contra James, el Departamento de Justicia lo intentó de nuevo; en una notable repulsa, el gran jurado se negó.

El camino de Blanche a fiscal general

Trump despidió a Bondi el 1 de abril de 2026. Con su salida, el entonces subfiscal general Blanche—abogado defensor personal de Trump entre sus dos mandatos presidenciales—se convirtió en fiscal general encargado. Antes de que terminara el mes, Blanche había log la acusación nuevamente contra Comey. Cinco semanas después, Trump dijo que nominaría a Blanche como reemplazo permanente de Bondi, y el Senado lo confirmó el 8 de agosto de 2026 por una votación de 50-49.

Mucho antes de su confirmación, señala la columna, Blanche se había apresurado a complacer a "su jefe":

• En julio de 2025, Blanche se unió al personal senior de la Casa Blanca en la Sala de Situación para desarrollar estrategias destinadas a minimizar el daño continuo a Trump personalmente por los archivos Epstein.
• En marzo de 2026, dijo que el Departamento de Justicia se había deshecho de más de 200 fiscales de carrera y agentes del FBI—cualquiera "que hubiera tenido algo que ver con el enjuiciamiento de Trump".
• En mayo de 2026, firmó él solo el documento que—contrario a la ley federal, según la columna—otorgó a Trump y su familia inmunidad frente a las investigaciones del Servicio de Impuestos Internos (IRS) a cambio de resolver la demanda de Trump contra el IRS, que un juez federal había calificado de fingida. La columna observa que, con ello, Blanche ignoró su compromiso previo de inhibirse de asuntos relacionados con Trump.

Acciones desde su confirmación

Desde su confirmación en agosto, afirma la columna, Blanche ha promovido lo que describe como el asalto de Trump al proceso democrático.

A pesar del rechazo unánime de la posición del DOJ por 26 tribunales federales—incluidos jueces nombrados por Trump—ha continuado impulsando demandas para obtener padrones electorales estatales como parte de lo que la columna califica como un esfuerzo por socavar las próximas elecciones de medio mandato. En septiembre, afirmó sin pruebas que el "sentido común" demostraba lo que la columna llama demostrablemente falso—que el voto por correo presenta un mayor riesgo de fraude que el voto presencial con identificación. La columna caracteriza ese argumento como otro elemento de una campaña para minar la confianza pública en el proceso democrático.

En octubre, Blanche flexibilizó reglas de larga data del DOJ que limitaban la participación de los nombramientos presidenciales del departamento en reuniones políticas. Para entonces, ya había salido a campaña por los republicanos y había hablado en la convención de medio mandato del partido.

La columna identifica dos acciones recientes como una escalada de los esfuerzos por desacreditar preventivamente los resultados de las elecciones de medio mandato. En lo que califica como una violación de la regla de 60 días del Departamento de Justicia contra acciones que podrían afectar el resultado de una elección inminente, el departamento ejecutó un registro de la vivienda de la representante Ilhan Omar (D-Minn.) solo 22 días antes de la elección en la que aparece en la boleta. El DOJ también demandó a California después de exigir que el estado usara la base de datos del gobierno federal—que la columna considera poco confiable—para depurar 20,000 votantes de sus padrones, en violación de la ley federal y estatal y probablemente de una orden judicial previa, según la columna.

La secretaria de estado de California rechazó el ultimátum de 48 horas previo a la demanda, señalando un episodio similar en Nevada: el Departamento de Seguridad Nacional alegó inicialmente que los padrones electorales de Nevada incluían casi 16,000 posibles no ciudadanos, pero tras trabajar con el estado, los funcionarios del DHS no lograron establecer que un solo no ciudadano estuviera en los padrones electorales. En opinión de la columna, la demanda de Blanche es otro esfuerzo por fomentar la duda pública sobre la integridad de las elecciones de medio mandato y preparar el terreno para impugnaciones infundadas después de los comicios.

Presión legal y ética creciente

La columna señala que las acciones de Blanche ya le están costando. Ha sido objeto de quejas éticas relacionadas con su trabajo en el DOJ. La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Kathleen Williams hizo una remisión judicial directa de Blanche al colegio de abogados de Nueva York—donde está licenciado—basándose en su "testimonio preocupante" y en la legalidad cuestionable del acuerdo de inmunidad Trump-IRS que firmó él solo. Los tribunales federales de todo el país, dice la columna, han concluido que el Departamento de Justicia de Blanche ya no merece la "presunción de regularidad", y los jueces federales ya noían en que los abogados del DOJ les digan la verdad.

Nada de esto inquieta a Blanche, concluye la columna. Sugiere que su ambición puede ser convertirse en el más reciente "Roy Cohn" de Trump—el infame mentor temprano de Trump, que alcanzó notoriedad como asesor legal principal del senador Joseph McCarthy (R-Wis.) durante la "Cacería de brujas" de los años cincuenta. Si es así, escribe el autor, lo ha logrado. Pero la columna cierra con una advertencia: Trump es un amigo voluble que puede convertirse rápidamente en un enemigo feroz—y Cohn finalmente fue desafectado del colegio de abogados.