Una corte de apelaciones de EE. UU. respaldó la victoria de Thomson Reuters sobre ROSS Intelligence en materia de derechos de autor, rechazando la defensa de uso legítimo de la empresa de investigación jurídica por su uso de material de Westlaw —el servicio de investigación legal de Thomson Reuters— para entrenar un buscador legal impulsado por IA, según informó Reuters el 29 de septiembre.

El fallo podría tener implicaciones que van mucho más allá del campo de la investigación jurídica. Si las empresas de IA terminan obligadas a pagar más por los datos que utilizan para entrenar sus sistemas, el acceso a contenido propietario de alta calidad podría convertirse en otra ventaja competitiva reservada para las compañías con los mayores presupuestos.

El fallo, revisado

El 11 de febrero de 2025, el juez Stephanos Bibas revisó su decisión anterior de 2023 y la mantuvo en gran medida, otorgando a Thomson Reuters la victoria en sus reclamaciones por infracción directa y uso legítimo.

ROSS había solicitado inicialmente un acuerdo de licencia para el contenido de Westlaw, pero la petición fue denegada porque la empresa competía directamente con Thomson Reuters. Posteriormente, ROSS obtuvo cerca de 25,000 "Bulk Memos" del proveedor externo LegalEase, creados a partir de las notas al margen de Westlaw —resúmenes editoriales de los principios jurídicos contenidos en las opiniones judiciales—. El juez Bibas determinó que la infracción en cuestión afectaba a 2,243 de esas notas.

"Ross tomó las notas al margen para facilitar el desarrollo de una herramienta de investigación jurídica competidora. Por lo tanto, el uso de Ross no es transformativo." — Juez Stephanos Bibas

Por qué esto no es una prohibición total del entrenamiento de IA

Comprender esta distinción es esencial: ROSS desarrolló un buscador jurídico y no un modelo de lenguaje grande generativo. Bibas dejó claro que el razonamiento del tribunal aplica a "solo IA no generativa".

La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. también ha sostenido que el uso legítimo en el contexto de la IA generativa depende en gran medida de los hechos de cada caso. Su análisis pondera el material utilizado, cómo se obt, los motivos para copiarlo y el efecto del uso sobre el valor de la obra original.

Como resultado, aunque el fallo de ROSS es significativo, no puede generalizarse ampliamente a otras disputas de entrenamiento de IA.

Quién paga la factura de las licencias

La Oficina de Derechos de Autor apoya la formación de mercados de licencias voluntarias antes de que el Congreso avance hacia medidas obligatorias, aunque también reconoce que las licencias a escala del entrenamiento de IA pueden ser costosas y difíciles de gestionar.

La carga financiera podría no repartirse de manera uniforme entre las empresas. Según la OCDE, el control estricto de los datos, la capacidad de cómputo y otros insumos críticos otorga una ventaja decisiva a los actores ya predominantes.

La escala actual del mercado es considerable. Según Goldman Sachs, se espera que la inversión global en inteligencia artificial alcance alrededor de 1 billón de dólares para 2026, con 581,000 millones de dólares solo en Estados Unidos.

Cryptopolitan también ha informado sobre la batalla de derechos de autor en torno a OpenAI y Microsoft, mostrando cómo las licencias y el uso legítimo se están convirtiendo en cuestiones empresariales centrales en toda la industria de la IA.

Dos continentes, dos estrategias

Estados Unidos está resolviendo estas disputas principalmente mediante litigios de uso legítimo caso por caso. Europa, en cambio, está construyendo una capa de infraestructura diferente.

Bajo el Artículo 4 de la Directiva DSM de 2019, los titulares de derechos pueden reservar sus obras frente a la minería de textos y datos. En julio de 2026, la Comisión Europea publicó un estudio de viabilidad para un registro a nivel de la UE que podría ayudar a los desarrolladores de IA a identificar esas exclusiones mediante huellas digitales, identificadores y metadatos.

Por ahora, las preguntas que ROSS dejó intactas —cómo se aplica el uso legítimo al entrenamiento de IA generativa y si el concepto de registro de la UE avanza más allá de un estudio de viabilidad— siguen siendo las que hay que observar.