El senador Thom Tillis (republicano por Carolina del Norte) utilizó su tiempo en una audiencia del Comité Judicial del Senado el martes para hacer observaciones contundentes sobre la politización del Departamento de Justicia por parte del presidente Donald Trump, en lugar de dedicar sus diez minutos asignados a interrogar al exfiscal especial Jack Smith.

Smith fue nombrado fiscal especial en noviembre de 2022 y presentó dos casos federales contra Trump — uno por la retención de documentos clasificados después de dejar el cargo, y otro por los esfuerzos por revertir la elección de 2020. Ninguno llegó a juicio; ambos fueron retirados después de que Trump ganara la elección de 2024, citando Smith la política del Departamento de Justicia de no enjuiciar a un presidente en funciones.

Tillis, que no buscará la reelección, dijo al comité que había pedido a la inteligencia artificial identificar aspectos específicos sobre el llamado "enjuiciamiento por venganza" y encontró ejemplos que involucraban al propio Trump.

"Lo único que quiero observar, donde quizás sea un poco peculiar, es que tengo pocas habilidades, pero la buena memoria es una de ellas. Me parece fascinante cómo la gente quiere tomar la bandera del enjuiciamiento por venganza cuando su candidato no está en el poder, pero estaba consultando la IA después de que usted terminara su declaración inicial", dijo Tillis.

"Me resulta interesante que la gente crea que es el único partido correcto y justo en esto. Es una afirmación general. No espero que usted hable al respecto. Recientemente pensé que 8647 no era una base sólida para procesar a un exdirector del FBI, que me decepcionó profundamente en este comité; probablemente no era la manera correcta de invertir nuestro tiempo ni el paseo del detenido", agregó, en referencia a la persecución de Trump contra el exdirector del FBI James Comey.

La frase "8647" aludió a la publicación en redes sociales que llevó al Servicio Secreto a entrevistar a Comey: una foto de conchas marinas que formaban los números, combinando la jerga para "deshacerse de" con la condición de Trump como el presidente número 47 del país.

"Tenía que decirlo", dijo Tillis, antes de lanzar una advertencia a sus colegas. "Creo que todos debemos ser conscientes de cómo nos comportamos y de cómo nos perciben".

Si bien muchos de sus colegas han buscadoar a Smith de motivación política, Tillis dijo que sigue interesado en determinar "si en algún momento en el futuro podemos llegar a quién fue, precisamente, el responsable de obligar a cada miembro del Senado de EE. UU. a estar en esta sala mientras matones destruían este edificio e hirieron a más de 100 agentes de policía. Espero que podamos encontrar quién es responsable de eso y ojalá podamos enfriar las temperaturas políticas para llegar a esa evaluación basada en hechos".

Tillis se refería al ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU., cuando una turba de partidarios de Trump irrumpió en el edificio mientras el Congreso se reunía para certificar los resultados de la elección de 2020.

Tillis luego invitó a Smith a describir qué habría hecho de manera diferente en sus dos casos.

Smith respondió: "Una de las cosas que me enseñaron como fiscal a lo largo de mi carrera es que solo se habla en la sala del tribunal; no se habla en las escalinatas del juzgado. Una de las cosas que aprendí de esta experiencia es que si te atienes únicamente a eso, la gente puede denigrar injustamente a tu equipo, a ti y a tu caso, y realmente no puedes responder porque no quieres interferir con el derecho de alguien a un juicio justo. Y no quieres caer en el lodazal y empezar a insultar a la gente. Al mismo tiempo, hay cosas que se publican a diario que son patentemente falsas".

Smith dijo que no aboga por que los fiscales salgan en línea a responder en las secciones de comentarios, pero coincidió en que, en el futuro, los fiscales deberían poder comunicarse con el mundo exterior.

"Creo firmemente que realizamos nuestra investigación de la manera correcta. Pero me limité a mí mismo y a con quién hablaba al respecto", continuó. "Creo que hice dos anuncios de menos de cuatro minutos durante mi tiempo como fiscal especial. Creo que, de cara al futuro, para generar confianza pública en estos casos, eso es algo real que debemos considerar de aquí en adelante".

El punto de Smith refleja una tensión de larga data en el Departamento de Justicia entre la tradición del silencio del fiscal y las demandas públicas de transparencia en casos de alto perfil político — algo que cualquier futuro fiscal especial tendrá que afrontar. Para Tillis, cuyo mandato actual será el último, la audiencia sirvió como una advertencia de despedida a sus colegas sobre cómo se usa el poder del departamento.

Este artículo fue publicado originalmente por Alternet.