El grupo demócrata centrista Third Way ha declarado de hecho su intención de expulsar a los candidatos progresistas del Partido Demócrata, intensificando un conflicto interno que, según algunos observadores, podría perjudicar las perspectivas electorales del partido.

Third Way, que se describe como comprometido con el "capitalismo democrático", ha lanzado un nuevo esfuerzo de 15 millones de dólares hasta 2028 destinado a desacreditar el socialismo democrático dentro del partido. La iniciativa apunta a los candidatos demócratas que rechazan el dinero de los PAC corporativos y se alinean con las tradiciones del New Deal y la Great Society asociadas con Franklin D. Roosevelt y Lyndon B. Johnson.

Los progresistas sostienen que las prioridades de política pública que apoyan la mayoría de los estadounidenses y una gran mayoría de demócratas incluyen un programa nacional de salud que cubra a todos, educación superior gratuita o asequible, un medioambiente limpio con medidas frente al cambio climático, impuestos más altos para multimillonarios y corporaciones, vivienda y alimentos asequibles, una sindicalización amplia con un salario mínimo más alto, y el fin de las prácticas agresivas de control migratorio.

Contexto histórico: de Medicare al DLC

Para entender cómo surgió esta fractura, conviene repasar varias décadas de historia del partido.

En 1961, el presidente John F. Kennedy y el vicepresidente Lyndon B. Johnson impulsaban con fuerza la expansión del New Deal. Su proyecto central era un nuevo programa de salud para las personas mayores, diseñado para llegar a cubrir a todos los estadounidenses. Robert Ball, autor del programa, subrayó que "Medicare" estaba estructurado para convertirse en un sistema nacional de salud simplemente reduciendo de forma progresiva la edad de elegibilidad hasta alcanzar la cobertura universal.

Esta posibilidad alarmó a los republicanos y a la industria aseguradora. El actor Ronald Reagan, entonces empleado por General Electric como presentador del programa semanal GE Theater, grabó un álbum LP de 33 RPM titulado "A Time for Choosing", en el que argumentaba que Medicare consolidaría una toma del poder comunista o socialista en Estados Unidos. En el disco, Reagan declaró:

"One of the traditional methods of imposing statism or socialism on a people has been by way of medicine. … Behind it will come other federal programs that will invade every area of freedom as we have known it in this country until one day, as Norman Thomas said, we will awake to find that we have socialism."

Reagan recorrió más de 250,000 miles ese año, dirigiéndose a grupos empresariales en todo el país. Cerró con una advertencia:

"If you don't do this and if I don't do it, one of these days you and I are going to spend our sunset years telling our children, and our children's children, what it once was like in America when men were free."

Kennedy fue asesinado antes de que pudiera aprobarse la legislación. Después, Johnson logró sacar Medicare y Medicaid por el Congreso y convertirlos en ley.

La guerra republicana contra el trabajo

Convencidos de que el país avanzaba hacia lo que describían como tiranía, los republicanos buscaron debilitar al Partido Demócrata atacando su mayor fuente de financiamiento: los sindicatos, que habían sido protegidos legalmente por la National Labor Relations Act de 1935, firmada por el presidente Roosevelt.

Ese esfuerzo se intensificó en 1981, cuando el recién elegido presidente Reagan actuó contra PATCO, el sindicato de controladores aéreos, destruyéndolo efectivamente en una semana. Para 1985, la afiliación sindical en el sector privado había caído desde un máximo de 34.8% a solo 14.6% de los trabajadores estadounidenses, según datos de la Bureau of Labor Statistics.

Ante la reducción de recursos financieros, un grupo de políticos demócratas concluyó que el partido necesitaba adaptarse. En 1985, crearon el Democratic Leadership Council (DLC). Su dirección incluía a Al From como fundador principal, junto con Bill Clinton, Sam Nunn, Chuck Robb y Joe Lieberman.

El DLC promovía un enfoque de "tercera vía" para la política, que incluía reforma del bienestar social para empujar a los beneficiarios a incorporarse a la fuerza laboral, libre comercio (NAFTA), reducción del déficit mediante recortes a programas sociales, desregulación financiera para bancos y bienes raíces, apoyo a la globalización y al traslado de fábricas al extranjero, y asociación con el mundo empresarial.

Esa asociación corporativa se volvió central en la campaña presidencial de Bill Clinton de 1992. Con los sindicatos significativamente debilitados, el dinero corporativo —impulsado por la decisión 5-4 de la Supreme Court en First National Bank of Boston v. Bellotti— se convirtió en el motor financiero de su exitosa candidatura. En el Reino Unido, Tony Blair siguió una trayectoria similar con el proyecto "New Labour".

Los políticos demócratas empezaron a alinearse cada vez más con industrias de cuello blanco, especialmente banca, seguros y farmacéuticas. A medida que la clase media seguía erosionándose, no existía una alternativa viable de recaudación de base hasta que internet maduró a comienzos de los años 2000 durante la presidencia de George W. Bush. Plataformas como ActBlue, fundada en 2004, terminaron permitiendo que donantes de pequeñas cantidades canalizaran colectivamente cientos de millones de dólares hacia candidatos demócratas, ofreciendo a los progresistas una base financiera que no dependía de contribuyentes corporativos.

La fundación de Third Way

A medida que la recaudación en línea comenzaba a ofrecer a los demócratas una posible vía de independencia frente a los donantes corporativos, un grupo que incluía a Jonathan Cowan, Matt Bennett, Jim Kessler y Nancy Hale fundó Third Way en 2005. La organización se describe como comprometida con el "capitalismo democrático" y aconseja explícitamente a los políticos demócratas mantener relaciones con donantes adinerados, usar el capitalismo como marco de gobierno, formar asociaciones con intereses empresariales y promover "soluciones orientadas al mercado". Third Way ha tenido históricamente una influencia significativa dentro de los círculos de política demócrata, y varios de sus exmiembros y asesores han pasado a trabajar en las administraciones de Obama y Biden.

Ahora Third Way confronta abiertamente a los demócratas que buscan devolver al partido a sus fundamentos del New Deal y la Great Society.

En un artículo titulado "Moderate Democrats Prepare for 'War' Against an Ascendant Left", The New York Times informó:

"'We are preparing for the next war that is coming,' said Jonathan Cowan, the president of Third Way, a leading centrist Democratic group, revealing to The New York Times a new $15 million effort between now and 2028 to discredit democratic socialism."

Cowan añadió, en referencia a la victoria de Abdul El-Sayed en Michigan: "It is deeply troubling to see radical, far-left candidates winning in places that are potentially presidential swing states."

El debate sobre Medicare for All

La estrategia de Third Way opera dentro de un panorama de financiamiento electoral moldeado por fallos de la Supreme Court. En una serie de decisiones 5-4 emitidas por mayorías designadas por republicanos, el tribunal ha permitido un sistema en el que grandes corporaciones, gobiernos extranjeros e individuos muy ricos pueden ejercer una influencia financiera sustancial sobre las elecciones.

Sin embargo, las encuestas de opinión pública sugieren un amplio apoyo a las políticas progresistas de salud. Según datos de la Kaiser Family Foundation, 56% de los estadounidenses y 77% de los demócratas apoyan que Medicare esté disponible para todos los estadounidenses.

Un memorando reciente de Third Way titulado "Read This Before Supporting Medicare for All" sostiene que la política ha fracasado repetidamente en el plano político, cita intentos fallidos a nivel estatal en Vermont, Colorado, California y Oregon, y concluye:

"The Affordable Care Act is popular and provides a strong foundation on which to build."

Un partido dividido ante una elección crucial

Los candidatos demócratas ya enfrentan desafíos importantes por parte de rivales republicanos bien financiados y respaldados por donantes multimillonarios. El conflicto interno con el ala de Third Way añade otra capa de dificultad para los candidatos que rechazan el dinero de los PAC corporativos.

Análisis previos han señalado cómo grupos de terceros partidos e independientes, incluido el Green Party y el Working Families Party, en ocasiones han contribuido a victorias republicanas al dividir el voto progresista. Con el futuro de la democracia estadounidense ampliamente descrito como frágil, algunos miembros del partido argumentan que los demócratas no deberían además tener que enfrentar oposición desde dentro de sus propias filas. Las tensiones reflejan debates más amplios en las democracias occidentales, donde facciones establecidas e insurgentes dentro de partidos de centroizquierda —desde el Labour Party británico hasta el SPD alemán— han chocado sobre si abrazar o resistir los movimientos progresistas impulsados por el descontento económico posterior a 2008.