Dos empresarios tailandeses presentaron una demanda contra Tether por el congelamiento de 42,4 millones de USDT, alegando que el emisor de la stablecoin incluyó sus direcciones de Ethereum en una lista negra tras una solicitud informal de las autoridades estadounidenses, meses antes de que un tribunal autorizara cualquier decomiso. El caso arroja una inusual luz sobre una característica estructural de las stablecoins centralizadas que la mayoría de los tenedores rara vez confronta: la capacidad del emisor de inmovilizar de forma unilateral los tokens en cualquier dirección que controle.

Nutthawat Rukthammachalern y Natthawat Kasamvilas presentaron la demanda federal el 31 de agosto en la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York. La demanda nombra como acusados a Tether Holdings, Tether International, Tether Operations y Tether Investments.

El congelamiento de Tether precedió a la orden de decomiso de febrero

Según los demandantes, Tether incluyó en lista negra 10 direcciones de Ethereum que contenían exactamente 42.417.785,62 USDT el 30 de octubre de 2025, después de recibir una solicitud informal de un agente de Homeland Security Investigations (HSI). Alegan que en ese momento ninguna orden judicial, citación o mandato judicial indicó a Tether que congelara los activos.

Un juez de instrucción del Distrito Este de Carolina del Norte emitió posteriormente la orden de decomiso 5:26-MJ-1267-JG el 19 de febrero de 2026, casi cuatro meses después de que se aplicara la lista negra.

Esas direcciones pasaron a formar parte de una investigación federal más amplia sobre fraude de inversión en criptomonedas. Las autoridades de EE. UU. finalmente decomisaron más de 61 millones de dólares en USDT rastreados hasta billeteras presuntamente utilizadas para recibir y blanquear fondos provenientes de estafas de «pig butchering». Tether asistió a los investigadores con la transferencia de los activos decomisados.

Los demandantes sostienen que adquirieron su USDT mediante transacciones comerciales en el mercado secundario y niegan cualquier participación en el fraude subyacente.

La demanda cuestiona la autoridad de lista negra de Tether

El caso busca una sentencia declarativa sobre si Tether tiene autoridad para inmovilizar USDT en poder de tenedores del mercado secundario sin un proceso legal formal. Esa cuestión trasciende esta disputa: USDT es la mayor stablecoin por capitalización de mercado y circula intensamente en la negociación del mercado secundario, lo que significa que cualquier tenedor que haya obtenido tokens fuera de una relación directa con el emisor podría enfrentar un congelamiento similar.

Rukthammachalern y Kasamvilas presentan reclamaciones que incluyen conversión, invasión de bienes muebles (trespass to chattels) y enriquecimiento injusto. También solicitan una orden judicial que exija retirar las direcciones afectadas de la lista negra de Tether, protección contra la destrucción de los tokens, indemnización por daños y la restitución de los rendimientos presuntamente obtenidos con los activos de reserva que respaldan el USDT inmovilizado.

La disputa se centra en una característica fundamental de las stablecoins controladas por el emisor. Tether puede usar controles de contratos inteligentes para impedir que direcciones específicas transfieran USDT, una capacidad que distingue a USDT de tokens sin permisos como Bitcoin o Ether, que ninguna entidad puede congelar, y que Tether ha utilizado repetidamente en coordinación con autoridades de sanciones y fuerzas del orden.

Esa capacidad ya ha producido congelamientos mucho mayores. Tether incluyó en lista negra aproximadamente 515 millones de dólares en 371 direcciones de Ethereum y Tron durante un período de 30 días a comienzos de este año. En otra acción de aplicación de la ley se congelaron 344 millones de dólares en dos billeteras de Tron vinculadas a presunta evasión de sanciones.

Los 42,4 millones siguen vinculados al caso de fraude de 61 millones

La investigación de Carolina del Norte comenzó después de que HSI recibiera el reporte de una víctima relacionado con una plataforma fraudulenta de inversión en criptomonedas. Los investigadores rastrearon los fondos robados a través de múltiples billeteras mientras los operadores intentaban ocultar su origen y propiedad.

La demanda de Nueva York no determina si los 42,4 millones constituyen producto de un delito. En cambio, cuestiona las acciones de Tether tomadas antes de la orden de febrero y busca una revisión judicial de la autoridad del emisor sobre el USDT adquirido fuera de una relación directa de cliente. Cómo trace el tribunal esa línea, y si considera permisible o excesiva la cooperación previa a la orden de un emisor privado con las autoridades, probablemente será observado de cerca por otros emisores de stablecoins que mantienen funciones de congelamiento similares.

El caso es Rukthammachalern et al. v. Tether Holdings, S.A. de C.V. et al., No. 1:26-cv-07400, en el Distrito Sur de Nueva York.