Recorrer el piso de TechBBQ en Copenhague, Dinamarca, permite comprender rápidamente que la definición de una startup tecnológica se ha ampliado considerablemente. Las empresas de software que uno esperaría en una reunión de más de 10.000 startups e inversionistas están presentes, pero también lo están fundadores que trabajan en computación cuántica, biotecnología, diagnóstico médico, robótica, sistemas de seguridad, nuevas tecnologías alimentarias e ideas que han pasado años dentro de laboratorios universitarios.

Para los fundadores e inversionistas africanos, esta fue quizás la lección más interesante de TechBBQ 2026, celebrado en el Bella Centre de Copenhague los días 26 y 27 de agosto: la industria tecnológica está ampliando su alcance y el centro de gravedad se acerca a sectores que necesitan más tiempo, más experiencia especializada y formas de capital más variadas que la empresa de aplicaciones promedio.

El ecosistema africano ha producido algunas empresas extraordinarias, pero las ideas que atraen un respaldo serio de capital de riesgo a veces parecen concentrarse en ciertas áreas. Pagos, préstamos, banca digital, logística, comercio electrónico y, cada vez más, la inteligencia artificial han sido las principales áreas de enfoque.

TechBBQ reveló que parte del dinero, la atención y la ambición emprendedora que fluyó hacia aplicaciones, marketplaces y empresas de software como servicio durante la última década se está trasladando ahora hacia problemas más difíciles como la salud, la energía, la defensa, la biología y la economía física.

El evento contó con un escenario dedicado a Life Science x Deep Tech, que reunió a científicos, fundadores, inversionistas e investigadores que trabajan en tecnologías cuánticas, ciencias de la vida e inteligencia artificial. Incluso la sede del Investor Day de TechBBQ reflejó el cambio: los fondos de capital de riesgo, los inversionistas corporativos y los business angels se reunieron en la Torre Maersk de la Universidad de Copenhague, en un distrito que, según TechBBQ, alberga a 40.000 investigadores, estudiantes y personal, y ha producido alrededor de 500 startups basadas en investigación. Se trata de capital de riesgo acercándose cada vez más a la construcción de soluciones sostenibles en salud, agricultura y manufactura.

Lección uno: mirar más allá de las aplicaciones

El deep tech desafía muchos supuestos tradicionales del capital de riesgo. Una empresa de biotecnología puede tardar años en generar ingresos significativos. La computación cuántica requiere investigadores especializados y equipos costosos. Los dispositivos médicos enfrentan obstáculos clínicos y regulatorios. Las startups de defensa deben lidiar con gobiernos y sistemas de compras públicas. Las tecnologías climáticas pueden requerir fábricas e infraestructura física.

No son negocios que siempre puedan demostrar un encaje producto-mercado en seis meses con unos pocos miles de dólares en créditos de computación en la nube. Sin embargo, se están acercando al centro de la conversación tecnológica europea.

TechBBQ describió como cada vez más estrecha la brecha entre las tecnologías que podrían llegar “algún día” y las que efectivamente alcanzan el mercado. Su Deep Tech Day se centró en tecnologías que incluyen computación cuántica, biotecnología, diagnóstico, medicina de precisión y sistemas alimentarios sostenibles.

Lo importante no es simplemente que estas tecnologías existan —las universidades han producido ciencia ambiciosa durante décadas—, sino que los inversionistas intentan cada vez más descifrar cómo convertir más de esa ciencia en empresas. La competencia de pitch de deep tech de TechBBQ, por ejemplo, estaba abierta a empresas con menos de 2 millones de euros en financiamiento que contaran con un concepto validado, un prototipo o una prueba de concepto científica temprana. Se seleccionaron ocho empresas para presentar tecnologías orientadas a la salud humana y planetaria.

Ese es un punto de partida bastante distinto al de otra aplicación de pagos, y también dice algo sobre dónde cree el capital de riesgo que podrían surgir las próximas empresas valiosas.

Lección dos: las industrias difíciles se vuelven invertibles

Tradicionalmente, el capital de riesgo ha preguntado si una empresa puede capturar un mercado grande. Cada vez más, los inversionistas europeos también se preguntan si la tecnología es estratégicamente importante para un país. Eso acerca mucho más a los gobiernos, las universidades y las grandes empresas industriales al ecosistema de startups, y hace que la frontera entre la política tecnológica, la política industrial y la seguridad nacional sea cada vez más difícil de distinguir.

Aquí hay una lección para África. Algunos de los mayores problemas del continente se encuentran en sectores que los inversionistas históricamente han considerado difíciles: energía, agricultura, salud, manufactura, agua e infraestructura de transporte. Son difíciles, en parte, porque el software por sí solo no puede resolverlos. Pero difícil no significa necesariamente no invertible, especialmente cuando las piezas de política, investigación y comercio empiezan a converger en otros mercados.

Lección tres: la tecnología dura necesita un tipo de dinero distinto

El cambio en las ideas requiere un cambio en el dinero. Construir una aplicación de consumo y desarrollar una nueva plataforma de biotecnología no pueden financiarse de la misma manera. Esto último puede exigir más capital, períodos de desarrollo más largos e inversionistas dispuestos a tolerar el riesgo técnico antes de que existan muchas pruebas de demanda comercial. Algunos negocios también necesitarán subvenciones, compras gubernamentales, alianzas universitarias y capital corporativo junto con la financiación de riesgo convencional.

Esa fue otra característica notable de TechBBQ. El ecosistema no se organizó simplemente alrededor de fundadores que se reúnen con capitalistas de riesgo; investigadores, fundaciones, responsables de políticas públicas, universidades, corporaciones e instituciones públicas de inversión formaron parte de la conversación. Esto se debe, en parte, a que el deep tech los hace necesarios.

Un científico que intenta comercializar un descubrimiento universitario necesita algo bastante distinto de lo que necesita un fundador que construye otro producto de software empresarial. La propiedad intelectual debe salir de la universidad. Pueden requerirse laboratorios y equipos. Las aprobaciones regulatorias pueden tardar años. El talento especializado es escaso.

Europa todavía lucha con esto. Una sesión de TechBBQ preguntó por el “desafío de las spinouts biotecnológicas de Europa”. Otra examinó cómo los países nórdicos podrían traducir la investigación en empresas. El problema de fondo es que Europa produce ciencia excelente, pero ha luchado por construir enormes empresas tecnológicas a partir de ella. La respuesta parece ser un intento de tender un puente entre la ciencia y el capital; vale la pena observarlo, porque África también enfrenta el problema.

Lección cuatro: la diversidad de capital produce diversidad de ideas

El capital de riesgo africano se ha vuelto notablemente hábil en financiar un rango relativamente estrecho de ideas. El fintech es el ejemplo obvio. Pagos, banca digital, préstamos e infraestructura financiera han atraído algunas de las mayores rondas de capital de riesgo del continente y han producido muchas de sus empresas tecnológicas más valiosas. Hay buenas razones para esto: la infraestructura financiera sigue siendo inadecuada en muchos mercados, el dinero móvil ha creado oportunidades inusuales y la base potencial de clientes es enorme.

Pero el éxito puede crear su propia gravedad. Una vez que los inversionistas entienden un modelo de negocio, más fundadores construyen versiones de él y más inversionistas se sienten cómodos financiándolos. El resultado puede ser un ecosistema con abundante actividad emprendedora pero relativamente poca variación en lo que recibe capital serio.

TechBBQ ofreció un contraste interesante. A un fundador que desarrolla biotecnología podía seguirlo en el escenario alguien que trabaja en computación cuántica, sistemas alimentarios, defensa, salud o tecnología climática. Las ideas a menudo parecían partir de un problema científico o industrial, y no de la pregunta sobre qué servicio de consumo digitalizar.

África tiene empresas que trabajan en problemas igual de difíciles. El problema es que el capital disponible para ellas sigue siendo escaso. La propia iniciativa Nordic-Africa de TechBBQ lo reconoció tras su primera cumbre: su informe de impacto de 2025 identificó la concentración del capital africano en sectores populares como el fintech como una de las debilidades del ecosistema, y también señaló la escasez de capital paciente y de financiamiento flexible o mixto.

Eso importa más a medida que la tecnología avanza hacia sectores donde el software por sí solo es insuficiente. Una empresa africana que desarrolla una nueva tecnología de baterías, un dispositivo de diagnóstico o un producto de biotecnología agrícola no necesariamente puede seguir la misma ruta de financiamiento que una startup de pagos. Puede necesitar cinco o diez años de capital paciente. Puede necesitar instalaciones de laboratorio e investigadores universitarios. Puede necesitar gobiernos dispuestos a convertirse en clientes tempranos. Y puede requerir inversionistas capaces de evaluar el riesgo científico en lugar de simplemente mirar los usuarios activos mensuales. El próximo ecosistema tecnológico africano, por lo tanto, necesita más tipos de capital.

Lección cinco: construir puentes, no solo competencias de pitch

Eso convirtió al Nordic-Africa Startup Summit, celebrado el segundo día de TechBBQ, en una de las partes más interesantes del encuentro. Era su segunda edición, pero los organizadores intentan convertirlo en algo más permanente que el esquema habitual en el que fundadores africanos vuelan a Europa, presentan durante un día y regresan a casa.

TechBBQ describe la ambición como la creación de un “corredor de innovación nórdico-africano” que conecte a fundadores, inversionistas, universidades, responsables de políticas públicas y empresas de ambas regiones. La elección de los sectores es notable: salud y diagnóstico, agricultura y alimentación, clima y sostenibilidad, e inteligencia artificial y deep tech. El programa más amplio también abarcó ciencias de la vida, tecnología limpia, educación y servicios financieros inclusivos, considerablemente más amplio que la imagen de la tecnología africana que las cifras internacionales de financiación de riesgo a veces pueden presentar.

También existe una complementariedad interesante entre los dos ecosistemas. Las startups africanas tienen acceso a mercados grandes y jóvenes y están acostumbradas a construir en torno a las limitaciones de infraestructura. Los países nórdicos tienen universidades de investigación sólidas, conocimiento técnico especializado, instituciones públicas de financiamiento y bolsas de capital acostumbradas a invertir en clima e impacto. Los organizadores de la cumbre intentan combinar ambos. Charles Kinga, quien ha participado en la construcción de la iniciativa, describió su ambición futura como posicionar a África no meramente como un mercado, sino como un “socio de cocreación”.

Lección seis: ser difícil de construir puede ser una ventaja

Nada de esto significa que el software haya llegado a su fin; lejos de ello. El software sigue siendo más barato de construir y más fácil de escalar que la mayoría de las tecnologías físicas, y la inteligencia artificial probablemente acentúe aún más esto al reducir el costo de escribir código y crear empresas.

Pero eso, a su vez, puede empujar a los inversionistas hacia tecnologías más difíciles de replicar. Si un equipo competente puede construir un producto de software cada vez más rápido, entonces el software por sí solo se convierte en una ventaja defensiva menor. La ciencia propietaria, el hardware, la propiedad intelectual, los datos especializados y los años de investigación se vuelven más interesantes precisamente porque son difíciles. Esto puede ayudar a explicar la diversidad de ideas en TechBBQ.

Para los fundadores africanos, esto vale la pena pensarlo. La pregunta no siempre tiene que ser “¿qué podemos construir más rápido?”. También tiene valor preguntar qué puede construirse aquí que sería inusualmente difícil de reproducir para alguien en otro lugar. Eso podría provenir del conocimiento científico local, los datos agrícolas, las condiciones climáticas, los recursos minerales, la experiencia en manufactura o, simplemente, los años dedicados a entender un mercado particularmente difícil. La verdadera escala exige ir más allá de las integraciones superficiales hacia una ejecución robusta.