Se espera que los bancos renueven sus esfuerzos para impedir que las plataformas cripto paguen rendimientos sobre saldos de stablecoins, pero el analista de TD Cowen en Washington, Jaret Seiberg, asigna solo un 10% de probabilidad a que el Congreso apruebe dicha prohibición en los próximos dos años, según una nota de política difundida el lunes a Bitcoin Magazine y a sus clientes.

La cuestión es si los exchanges y otras plataformas pueden ofrecer rendimientos o recompensas a los inversionistas que mantienen stablecoins ancladas al dólar en sus plataformas. Las stablecoins son tokens blockchain diseñados para mantener un valor de uno a uno frente al dólar estadounidense. Seiberg considera poco probable una acción legislativa, aunque identifica un "camino estrecho" para una prohibición.

Su razonamiento es tanto procedimental como político. Un proyecto de ley independiente sobre el rendimiento de stablecoins podría encontrar más fácilmente los 60 votos del Senado necesarios para cerrar el debate y avanzar la mayoría de la legislación que el proyecto más amplio sobre la estructura del mercado cripto, que falló en una votación de cloture por 49-50 el 15 de septiembre y que Seiberg ya ha calificado como efectivamente muerto para este Congreso tras el barrido demócrata en las elecciones legislativas.

Una prohibición, escribió, beneficiaría a los bancos, y espera que la industria renueve su presión en el próximo Congreso, que se reúne en enero de 2027, con la teoría de que las victorias demócratas abren un camino.

Por qué Seiberg todavía ve un camino

Ese camino depende de un cambio en el Senado. Varios defensores clave de las cripto se han retirado o perdieron sus escaños, mientras que los escépticos de la industria están siendo ascendidos. La senadora Elizabeth Warren probablemente presidirá el Comité Bancario, el panel con jurisdicción sobre los proyectos de stablecoins, y el senador Sherrod Brown, crítico de la industria desde hace mucho tiempo, recuperó su escaño de Ohio después de que un gasto respaldado por el sector cripto de unos 64 millones de dólares no logró detenerlo, escribió Seiberg antes de que se contaran los votos.

No es su escenario base. La política cripto es "compleja", escribió, por lo que la probabilidad parte del 10%.

Algunos demócratas se resistirán a tratar el rendimiento de las stablecoins fuera de un paquete más amplio. Seiberg nuevamente no ve camino para la ley Clarity, argumentando que los demócratas insistirán en disposiciones de ética y protección al inversionista que el presidente Trump rechazaría. Esa división, escribió, hace improbable que los demócratas se unan detrás de un proyecto solo sobre rendimientos.

Los demócratas tampoco están alineados en el fondo. La senadora Angela Alsobrooks, demócrata líder en política cripto, ha respaldado pagar recompensas por usar stablecoins en lugar de por mantenerlas pasivamente, una distinción que moldeó el texto de compromiso Tillis-Alsobrooks durante las negociaciones de Clarity.

También hay un problema de percepción. Se le pediría al Congreso impedir que los votantes obtengan un rendimiento por sus tenencias de stablecoins, aunque pueden obtenerlo en cuentas de ahorro y fondos del mercado monetario. Seiberg cuestiona si los líderes demócratas quieren una votación que podría presentarse como quitar dinero a los inversionistas minoristas.

Lo que GENIUS ya prohibió y lo que dejó abierto

La disputa es un asunto pendiente de la ley GENIUS, formalmente la Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, el primer marco federal integral para stablecoins de pago, que el presidente Trump firmó el 18 de julio de 2025 como la Ley Pública 119-27. El estatuto prohíbe a los emisores de stablecoins de pago autorizados y extranjeros pagar "cualquier forma de interés o rendimiento" únicamente por mantener, usar o retener una stablecoin de pago. No cubre explícitamente a los exchanges ni a otros intermediarios, el vacío que los bancos denominan el resquicio legal.

La American Bankers Association y las asociaciones bancarias estatales instaron al Congreso a fines del año pasado a tratar las recompensas de las plataformas como intereses prohibidos, y la ABA y la Independent Community Bankers of America presionaron luego al Senado para endurecer el lenguaje de Clarity contra las recompensas basadas en saldos y en permanencia. La ICBA ha advertido que las stablecoins de pago con rendimiento podrían atraer depósitos de los bancos comunitarios y reducir el crédito local.

Las stablecoins son el principal par de negociación de bitcoin en la mayoría de los exchanges, por lo que la disputa por los rendimientos afecta cómo se liquidan los mercados de bitcoin y cómo las plataformas atraen saldos en dólares. Las reglas finales de GENIUS de la Office of the Comptroller of the Currency (OCC), vigentes en enero de 2027, dejaron la cuestión de las recompensas de terceros para revisión caso por caso, después de que los bancos esperaban que la agencia la cerrara. Los demócratas de la Cámara, mientras tanto, están esbozando su propio enfoque de estructura de mercado con un papel más grande para la SEC.

La nota de Seiberg trata una prohibición de rendimientos limitada como la única solicitud bancaria que aún podría superar los 60 votos incluso si la ley Clarity no lo hace. La razón por la que las probabilidades no son cero, escribió, es que los bancos comunitarios son eficaces al argumentar que los rendimientos de las stablecoins extraen fondos de los bancos y perjudican el crédito local, y los bancos pequeños tienen un historial de lograr que el Congreso actúe. Él sigue siendo escéptico.

La prueba para el próximo Congreso será si los bancos pueden separar el rendimiento de la disputa cripto más amplia, o si las divisiones demócratas y la percepción ante los inversionistas minoristas mantienen la probabilidad donde Seiberg la ubicó el lunes: una entre diez.

Este artículo apareció por primera vez en Bitcoin Magazine y fue escrito por Micah Zimmerman.