Kamilah Stevenson, una destacada coach de patrimonio, ha rechazado el argumento de que la decisión de SWIFT de construir un sistema de liquidación basado en blockchain sin XRP elimine la necesidad del papel transfronterizo de liquidez que propone el token.

En el episodio, aborda lo que califica como una de las objeciones más fuertes para los tenedores de XRP: si el gigante de la mensajería bancaria puede operar con depósitos bancarios tokenizados, ¿por qué las instituciones necesitarían en absoluto un activo puente?

La pregunta es relevante porque SWIFT, una cooperativa de propiedad de sus miembros fundada en 1973, conecta a más de 11,000 bancos en todo el mundo y sigue siendo central para las instrucciones de pago internacionales: su red enruta los mensajes detrás de los pagos, mientras que el movimiento real de los fondos sigue pasando por la banca corresponsal. Stevenson dice que SWIFT anunció en julio que 17 grandes bancos de seis continentes estaban listos para probar su sistema, entre ellos Citi, HSBC, Wells Fargo, UBS y Standard Chartered. El piloto forma parte de un giro institucional más amplio hacia el dinero tokenizado: Project Agorá del Bank for International Settlements y la red Fnality, respaldada por bancos, exploran por separado dinero bancario comercial tokenizado para liquidación transfronteriza, en un mercado en el que los flujos anuales de pagos se miden en billones de dólares.

SWIFT eligió depósitos tokenizados, no XRP

Según Kamilah Stevenson, la plataforma de SWIFT utiliza una versión de Ethereum y depósitos bancarios tokenizados —representaciones digitales del dinero bancario comercial convencional— dentro de un entorno cerrado y controlado por bancos. Ese diseño mantiene la liquidación dentro del sistema bancario de dos niveles existente en lugar de hacerlo en redes públicas y abiertas, una característica recurrente de los pilotos blockchain impulsados por bancos.

"No usa XRP", dice, reconociendo que este desarrollo ha sido presentado ampliamente como un desafío para el caso de inversión de XRP.

Su distinción central es entre mover la misma moneda y convertir entre monedas. Un dólar tokenizado puede moverse con mayor eficiencia entre instituciones que poseen dólares tokenizados, argumenta, pero eso no resuelve por sí solo la necesidad de intercambiar dólares por euros, yenes u otras monedas. Ese proceso de conversión sigue requiriendo liquidez en ambos lados de la transacción.

En la banca corresponsal tradicional, las instituciones mantienen cuentas prefinanciadas en distintas jurisdicciones para garantizar que los pagos puedan compensarse: un sistema que a menudo se asocia con capital inmovilizado y complejidad operativa.

La propuesta del activo puente: ¿un problema aún por resolver?

El planteamiento de Stevenson es que XRP, si se adopta según su diseño, podría reducir la necesidad de fondos de liquidez separados para cada par de divisas. En lugar de mantener saldos en múltiples corredores, un participante podría intercambiar moneda local por un activo puente neutral, moverlo rápidamente y convertirlo a la moneda de destino.

"El nuevo sistema de Swift, por impresionante que sea, no resuelve eso", dice sobre el problema de liquidez entre distintas monedas. Pero el video no ofrece evidencia de que los bancos vayan a elegir XRP para ese rol, y la decisión de SWIFT de avanzar con depósitos tokenizados subraya que las instituciones financieras pueden favorecer sistemas controlados y liderados por instituciones.

Descubre hoy los titulares cripto más importantes de DailyCoin: HBAR rebota desde un doble fondo: ¿el siguiente objetivo es la línea del cuello en $0.22? Los desarrolladores se vuelcan a Stellar: un crecimiento de 125% pone a XLM por encima de Solana

Recibe en tu correo las noticias cripto más importantes, análisis de precios y exclusivas de DailyCoin.