La Corte Suprema de Estados Unidos votó 7-2 el 14 de septiembre de 2026 para mantener una medida cautelar que bloquea nuevas reglas del Servicio Postal de Estados Unidos que imponían restricciones sin precedentes al voto por correo en elecciones federales. El fallo mantiene vigente la medida cautelar mientras continúa el litigio y probablemente impedirá que las reglas afecten las elecciones legislativas de noviembre.

Funcionarios estatales y organizaciones defensoras del derecho al voto impugnaron las reglas, argumentando que el USPS, una agencia del poder ejecutivo, carece de autoridad conforme a la Constitución de Estados Unidos para regular unilateralmente las prácticas electorales. La Corte Suprema afirmó en una breve resolución que el gobierno federal “probablemente no logrará prevalecer sobre el fondo de su impugnación”. Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito discreparon. La Corte no emitió un fallo definitivo sobre el fondo constitucional porque el caso continúa pendiente ante un tribunal federal de distrito.

Cómo comenzó la disputa

La controversia comenzó en marzo de 2026, cuando el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva destinada a garantizar la “integridad en las elecciones federales”. Entre otras disposiciones, la orden instruía al USPS a establecer requisitos uniformes para las boletas y los sobres utilizados en el voto por correo y en ausencia en elecciones federales.

La orden también exigía que los estados proporcionaran al Servicio Postal, 60 días antes del día de las elecciones, listas de todos los votantes elegibles para votar por correo o en ausencia. Ordenaba al USPS no entregar una boleta enviada por correo si no cumplía con los requisitos del USPS o si había sido enviada por una persona que no estuviera incluida en una lista proporcionada por el estado, cancelando efectivamente ese voto.

De inmediato se presentaron dos demandas federales: una por funcionarios estatales y otra por organizaciones defensoras del derecho al voto. Los demandantes argumentaron que el presidente no tiene autoridad unilateral para cambiar los métodos utilizados para llevar a cabo las elecciones federales. Según la Cláusula Electoral de la Constitución de Estados Unidos, sostuvieron, la autoridad para regular el “momento, lugar y manera” de las elecciones federales corresponde a los estados y, si decide intervenir, al Congreso.

Los casos fueron asignados al mismo juez federal de distrito en Boston. El juez coincidió con los demandantes y emitió medidas cautelares que prohibían al presidente y a los funcionarios y agencias federales pertinentes, incluido el USPS, implementar cualquier parte de la orden ejecutiva relacionada con el voto por correo y en ausencia. La disposición constitucional se describe en la Cláusula Electoral.

La demanda presentada por los funcionarios estatales finalmente llegó a la Corte Suprema. El 24 de agosto, los jueces votaron 6-3, siguiendo líneas ideológicas, a favor del gobierno de Trump. La Corte no resolvió las cuestiones constitucionales. En cambio, determinó que los estados no habían demostrado el perjuicio necesario para establecer legitimación procesal, porque el USPS aún no había implementado la orden ejecutiva y, por lo tanto, todavía no había afectado a los estados.

Mientras tanto, el USPS comenzó a desarrollar las reglas y procedimientos para ejecutar la orden. Los demandantes del caso presentado por las organizaciones defensoras del derecho al voto argumentaron que esas medidas violaban la medida cautelar que seguía vigente en su demanda. Sin embargo, el 26 de agosto el tribunal de distrito anuló esa medida cautelar a la luz de la decisión de la Corte Suprema en el caso de los estados. Ese mismo día, el USPS publicó oficialmente sus nuevas reglas para las boletas enviadas por correo. Las reglas de la agencia para las elecciones federales fueron publicadas en el Federal Register.

Las reglas generaron confusión entre funcionarios electorales

Las reglas del USPS incluían tres disposiciones centrales. Primero, los estados debían diseñar los sobres de las boletas conforme a las especificaciones del USPS y presentar los sobres al Servicio Postal para su aprobación final. Segundo, los funcionarios electorales estatales y locales debían ingresar en un portal electrónico operado por el USPS a los votantes calificados para votar por correo o en ausencia al menos 30 días antes de una elección federal. Tercero, el USPS indicó que una boleta enviada por correo que no cumpliera con los requisitos de diseño, o que fuera presentada por una persona no incluida en el portal electrónico, “no sería aceptada”.

Los requisitos provocaron una confusión generalizada entre los funcionarios electorales que se preparaban para las elecciones legislativas de 2026. Las reglas no establecían un plazo claro para que el USPS aprobara los diseños de los sobres. El plazo de 30 días del portal también entraba en conflicto con los calendarios estatales de registro de votantes. Todos los estados permiten que las personas se registren para votar en algún momento dentro de los 30 días previos al día de las elecciones, y muchos permiten el registro incluso después.

Los funcionarios también tuvieron que determinar cómo cumplir con los nuevos requisitos con poca anticipación. Algunos estados, incluida Carolina del Norte, ya habían distribuido boletas enviadas por correo a los votantes. En Utah, los funcionarios electorales estaban considerando crear sus propios centros de distribución para eludir las reglas del USPS.

Después de que las reglas entraron en vigor, los demandantes de las dos demandas originales renovaron su impugnación constitucional y argumentaron que ahora tenían legitimación procesal porque el USPS había implementado los requisitos. El 4 de septiembre, el tribunal federal de distrito emitió una nueva medida cautelar preliminar para suspender la implementación y aplicación de las reglas. En esencia, el tribunal determinó que el USPS probablemente había invadido las facultades del Congreso y de los estados bajo la Cláusula Electoral.

El 6 de septiembre, el gobierno federal pidió a la Corte Suprema suspender, o pausar, la medida cautelar preliminar. El gobierno argumentó que las reglas del USPS no interferían indebidamente con la administración estatal de las elecciones, sino que “imponen requisitos razonables de preparación para cierto correo relacionado con las elecciones”.

La petición generó 20 escritos de amicus curiae, la mayoría de ellos en oposición al USPS. Uno de los escritos fue firmado por siete funcionarios electorales republicanos de alto nivel y describió las reglas como imprácticas. La decisión de la Corte Suprema del 14 de septiembre mantuvo la medida cautelar preliminar, con la disidencia de Thomas y Alito. La afirmación de la Corte de que era “poco probable que el gobierno lograra prevalecer sobre el fondo de su impugnación” indicó que una supermayoría de los jueces consideraba probable que el USPS hubiera excedido su autoridad constitucional.

La decisión no pone fin al litigio ni ofrece una determinación definitiva sobre las reclamaciones de las partes. Pero, con menos de dos meses antes del día de las elecciones, la medida cautelar preliminar sigue vigente con el respaldo de la Corte Suprema. En la práctica, es probable que el fallo determine si las reglas del USPS afectarán las elecciones legislativas de noviembre mientras el caso avanza en el tribunal de distrito. Para cuando concluya el litigio, el país quizá ya esté mirando hacia las elecciones presidenciales de 2028.

John J. Martin es profesor asistente de Derecho en Quinnipiac University. Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons.