Subhash Chandra, fundador de Zee, ha argumentado que los prestamistas están sobredimensionando la responsabilidad derivada de sus garantías personales, pero los expertos en insolvencia sostienen que el reclamo de garantía de ₹22,000 crores en su contra sigue vigente.

Ashvin Parekh, profesional de insolvencia, afirmó que la responsabilidad por la garantía subsiste pese a la nueva explicación de Chandra sobre el asunto. También advirtió que el resultado del caso podría sentar un precedente para otros promotores indios que han otorgado garantías personales sobre deuda corporativa, incluidos los Wadhawan, del extinto grupo HDIL, y Anil Ambani.

Anoop Rawat, otro experto citado en la discusión, señaló vacíos en la forma en que el Tribunal Nacional de Derecho de Sociedades (NCLT) admitió los reclamos, lo que plantea interrogantes sobre el propio proceso de admisión.

La cuestión central sigue siendo si la explicación de Chandra cambia realmente lo que los prestamistas pueden recuperar.

Antecedentes

Subhash Chandra es el fundador de Zee Entertainment Enterprises y el promotor del Grupo Essel. Otorgó garantías personales y corporativas sobre préstamos tomados por empresas del Grupo Essel, una práctica comúnmente utilizada por los promotores indios para obtener financiamiento bancario. Tras los incumplimientos y los posteriores procesos de insolvencia contra entidades del grupo, los prestamistas han pursuedo reclamos contra los garantes, incluido Chandra.

Bajo la ley india de insolvencia, a los garantes personales de deudores corporativos se les puede exigir responsabilidad mediante un proceso de insolvencia separado ante el NCLT, un mecanismo reforzado por una notificación gubernamental de 2019 que incorporó a los garantes personales al ámbito del Código de Insolvencia y Quiebras. Cabe destacar que la responsabilidad del garante no se extingue con la resolución del deudor corporativo, lo que significa que una resolución corporativa exitosa no libera por sí sola al promotor de sus obligaciones de garantía, un punto central en la disputa actual. Casos de alto perfil como los de los Wadhawan, Anil Ambani y los promotores de Bhushan Steel han puesto a prueba de manera similar el cumplimiento de las garantías personales, lo que convierte la presente disputa en un precedente estrechamente vigilado en materia de responsabilidad de los promotores y de cómo los bancos valoran y ejecutan dichas garantías en futuros préstamos.

El reporte original está disponible en CNBC-TV18.