El proveedor descentralizado de almacenamiento en la nube Storj Labs se acogió voluntariamente a la protección por bancarrota bajo el Capítulo 11 en Estados Unidos, iniciando un proceso de reestructuración supervisado por un tribunal que podría poner a prueba si los titulares de tokens de utilidad pueden participar en el capital de una compañía que emerge de la bancarrota.

La solicitud fue presentada ante el Tribunal de Quiebras de Estados Unidos para el Distrito Norte de West Virginia, según un comunicado publicado por Storj. La compañía dijo que la reestructuración busca abordar pasivos heredados que, según afirma, no pueden resolverse únicamente mediante el crecimiento del negocio, al tiempo que permite que su red siga operando y preserva la utilidad principal del token STORJ.

La protección del Capítulo 11 está diseñada para permitir que una compañía siga operando mientras negocia un plan para reorganizar deudas y obligaciones bajo supervisión judicial. En el caso de Storj, ese marco se combina con una propuesta inusual: una posible vía para que los titulares de tokens reciban participación vinculada al capital en el negocio reorganizado.

Al momento de la publicación, STORJ había mostrado una reacción inmediata limitada del mercado ante la noticia, cotizando cerca de $0.072 según datos de CoinGecko.

Storj presenta el Capítulo 11 como respuesta a pasivos heredados

Storj anunció el domingo que se había acogido voluntariamente al Capítulo 11 “para resolver pasivos heredados y posicionar el negocio para el crecimiento”, según una publicación en el sitio web de la compañía. La empresa dijo que las operaciones ordinarias continuarían durante el proceso, con los servicios a clientes disponibles bajo la supervisión del tribunal de quiebras.

Storj también dijo que su empresa matriz, Inveniam, seguiría apoyando el negocio durante toda la reestructuración. Ese apoyo, junto con la declaración de Storj de que la red subyacente sigue funcionando, es central para el mensaje de la compañía a los titulares de STORJ: la tecnología y el rol previsto del token no se están dejando de lado mientras se abordan las obligaciones legales y financieras.

La compañía dijo que sus pasivos provienen en gran medida de etapas anteriores del negocio y son previos a su estrategia actual. Storj argumentó que esas obligaciones son demasiado grandes para ser saldadas únicamente mediante la expansión continua del negocio.

La propuesta de capital para titulares de tokens sigue sin definirse

En una carta abierta a su comunidad, Storj dijo que la necesidad de reestructuración está vinculada a obligaciones de fases anteriores de la compañía y no a problemas con el modelo actual de la red. La carta también señaló que la red opera con normalidad y que la utilidad del token STORJ no ha cambiado.

Storj dijo que la gerencia pretende proponer un plan que crearía un mecanismo para que los titulares de tokens STORJ participen en el capital de la compañía reorganizada. Sin embargo, la compañía no ha divulgado la mecánica de esa vía propuesta.

Entre los detalles clave aún no resueltos están cómo se determinaría la elegibilidad, si la participación dependería de mantener tokens en un momento específico, si se utilizaría una instantánea de tokens, si se aplicaría algún período de bloqueo y qué proporción de capital, si la hubiera, estaría disponible para los titulares de tokens.

Storj reconoció que cualquier propuesta debe cumplir con los requisitos de bancarrota. Eso significa que un plan de reorganización tendría que seguir las reglas de prioridad establecidas y recibir la aprobación del tribunal de quiebras.

La restricción es significativa porque los casos del Capítulo 11 suelen implicar un tratamiento complejo de distintas clases de acreedores, accionistas y otras partes interesadas. Los titulares de tokens STORJ no son tratados automáticamente como accionistas. Como resultado, el enfoque propuesto por la compañía dependerá de cómo un plan aprobado por el tribunal defina quién recibe valor, cómo lo recibe y bajo qué condiciones.

Cointelegraph contactó a Storj para obtener comentarios adicionales, pero no recibió respuesta antes de la publicación.

Un caso de prueba para reclamos de propiedad sobre tokens de utilidad

Es probable que la solicitud de bancarrota de Storj atraiga atención más allá de su comunidad inmediata porque toca dos cuestiones no resueltas en cripto: cómo los reguladores y los tribunales pueden interpretar los reclamos relacionados con tokens en situaciones de insolvencia, y si los titulares de tokens de “utilidad” pueden convertir su exposición económica en derechos similares al capital durante una reestructuración.

La compañía describió la reestructuración como una posible “vía de propiedad” para los titulares de STORJ. Si esa idea pasa de propuesta a plan aprobado por el tribunal, el caso podría convertirse en un punto de referencia para otros proyectos que han emitido tokens mientras operan redes descentralizadas.

Persisten incertidumbres importantes. Storj no ha proporcionado un marco sobre cómo se estructuraría un mecanismo de conversión de titular de token a participación de capital, y las reglas de prioridad en bancarrota podrían limitar lo que finalmente incluya cualquier vía para titulares de tokens.

El caso también subraya que los tokens de infraestructura descentralizada pueden seguir expuestos a riesgos legales y financieros a nivel de la compañía. Incluso cuando una red continúa operando, los planes de reestructuración pueden afectar las expectativas de gobernanza, los acuerdos económicos y la distribución de posibles beneficios futuros.

La solicitud sigue a otros casos cripto bajo el Capítulo 11

La solicitud de Storj llega durante un mes en el que varias empresas relacionadas con cripto buscaron protección bajo el Capítulo 11. Coberturas anteriores destacaron la solicitud de Movement Labs bajo el Subcapítulo V el 15 de julio, tras turbulencias vinculadas a su token MOVE. El pool de minería de Bitcoin Poolin también presentó una solicitud el 22 de julio mientras buscaba una venta supervisada por el tribunal de dos sitios de minería en Texas.

Otros exchanges de cripto llegaron a puntos finales operativos sin solicitar bancarrota. BitMEX anunció en julio que cerraría después de 11 años, tras anuncios relacionados con acciones legales. BitMart dijo que finalizaría las operaciones de trading el 26 de agosto y cesaría completamente sus actividades el 31 de enero de 2027.

El caso de Storj es diferente porque la compañía busca explícitamente una reorganización supervisada por un tribunal que podría incluir resultados vinculados al capital para los titulares de tokens.

Storj remonta sus orígenes a 2014, cuando comenzó como un concepto de almacenamiento en la nube peer-to-peer de código abierto diseñado para permitir a los usuarios alquilar almacenamiento a participantes de la red en lugar de depender de proveedores centralizados, según reportes anteriores. Esa historia ayuda a explicar el énfasis de la compañía en la continuidad: Storj presenta el Capítulo 11 como una reestructuración legal y no como un cierre.

A medida que continúe el proceso de bancarrota, se espera que inversionistas y titulares de tokens observen los detalles del eventual plan de reorganización de Storj, en particular los criterios de elegibilidad para la participación de titulares de tokens y si cualquier asignación de capital propuesta puede cumplir con las prioridades del Capítulo 11 y recibir aprobación judicial. El proceso también mostrará si Storj puede mantener su postura declarada de que la red opera con normalidad durante los litigios y las decisiones de acuerdo que suelen seguir a una solicitud importante de reestructuración.