Un investigador del mercado criptográfico ha comparado Stellar (XLM) y XRP como dos redes en las que los inversionistas se están posicionando antes de la esperada actividad de tokenización y liquidación institucional, argumentando que Stellar ofrece un camino significativamente más económico hacia una posición de billetera en un percentil alto. Ambas redes comparten orígenes comunes en los pagos transfronterizos — Stellar fue cofundada por Jed McCaleb después de su salida de Ripple — y cada una ha orientado cada vez más su mensaje hacia la tokenización de activos institucionales a medida que este caso de uso gana tracción en la industria financiera en general.

En un video de YouTube, el presentador de Be Crypto Smart citó análisis recientes en cadena que muestran que una billetera del 1% superior de Stellar contiene aproximadamente 12,444 XLM, valorados en unos $2,072 a un precio de XLM cercano a $0.165. Alcanzar el mismo percentil en XRP supuestamente requiere 44,967 XRP, o aproximadamente $47,889 a $1.60 por token.

La distribución de billeteras explica la brecha

La disparidad no se presenta como evidencia de que una comunidad sea más adinerada que la otra. En su lugar, el video atribuye la diferencia principalmente a los precios de los tokens y a las curvas de distribución de billeteras. Se indicó que Stellar tiene casi 11 millones de billeteras, en comparación con aproximadamente 8 millones de billeteras financiadas de XRP.

Para el 10% superior, el umbral citado fue de alrededor de 2,200 XLM, con un valor aproximado de $365, frente a 2,157 XRP, valorados en unos $2,297. El presentador argumentó que esto hace más accesible para los pequeños inversionistas construir una posición XLM en un percentil relativamente alto con el tiempo.

Ambas redes siguen muy concentradas en la cima, según la presentación. El video señaló que 306 billeteras de Stellar con al menos 5 millones de XLM controlan el 80.2% de la oferta circulante, mientras que 518 billeteras de XRP con al menos 10 millones de XRP poseen el 78.1%.

Esa concentración requiere contexto, señaló el presentador. Las billeteras grandes pueden incluir reservas de bolsas, fundaciones, custodios y, en el caso de XRP, cuentas de depósito en garantía vinculadas a Ripple. El expositor argumentó que la oferta libremente negociable disponible para los nuevos compradores puede ser menor de lo que sugieren las cifras headline de oferta circulante. Estos patrones de concentración son comunes en las principales blockchains públicas, donde las reservas en custodia de bolsas, los tesorerías de fundaciones de protocolos y los depósitos en garantía de desarrollados representan de forma rutinaria grandes porciones de la oferta nominal.

Las afirmaciones institucionales siguen siendo la verdadera prueba

En el lado de XRP, el video destacó los comentarios de la presidenta de Ripple, Monica Long, quien describió un "interruptor que se enciende" a medida que las instituciones trasladan los fondos tokenizados de proyectos piloto a su uso en producción. El análisis también citó las inversiones de Ripple en XELO y Liquido, la tokenización de un fondo de liquidez en dólares de Aviva Investors en el XRP Ledger, y la plataforma de emisión RLUSD de Ripple.

Para Stellar, Be Crypto Smart señaló un supuesto plan del DTCC de tokenizar activos de custodia en Stellar, con un lanzamiento previsto para el primer semestre de 2027. El video también citó nuevos validadores de primer nivel, incluidos MoneyGram y Figure Markets, hasta $1 mil millones en crédito privado tokenizado planificado por Tradeable, y $3.0006 mil millones en activos del mundo real tokenizados en la red. La categoría más amplia de activos del mundo real tokenizados ha atraído la participación de gestores de activos tradicionales como BlackRock, que lanzó su fondo de liquidez institucional BUIDL en Ethereum, y Franklin Templeton, que amplió su fondo gubernamental on-chain de dinero a múltiples redes.

El caso de inversión sigue siendo condicional más que definitivo. Be Crypto Smart reconoció que las adiciones de validadores y los anuncios institucionales no se traducen automáticamente en demanda de tokens, y que el cronograma del DTCC es un objetivo y no una garantía.