Starknet preguntó a los holders de STRK, mediante una votación comunitaria, si la red debería explorar convertirse en una blockchain Layer 1 (L1) post-cuántica independiente, un movimiento que podría darle a la red mayor control sobre la seguridad y la disponibilidad de datos. No se trata de una votación para abandonar Ethereum: la consulta no es vinculante, y un resultado afirmativo daría inicio a una investigación en lugar de activar una migración inmediata.

El argumento para explorar un cambio se basa en que partes del modelo de seguridad de Starknet todavía dependen de Ethereum. Según la propuesta del foro, los componentes bajo control de Starknet pueden volverse resistentes a la computación cuántica en el corto plazo, mientras que los elementos vinculados a Ethereum —incluyendo el puente y la disponibilidad de datos— permanecen atados al cronograma de Ethereum. El trade-off central, tal como lo plantea la propuesta, es una mayor autonomía criptográfica frente a las ventajas de seguridad, liquidez, puentes y ecosistema de mantenerse conectado a Ethereum.

Should Starknet become an independent L1? It's time for the community to have its say. STRK stakers and delegaters can now participate in the first, non-binding governance vote on this potential transition pic.twitter.com/6pCFSlK1VU

— StarkWare (@StarkWareLtd) October 15, 2026

¿Cómo cambiaría a Starknet una L1 post-cuántica independiente?

Como una Layer 2 (L2), Starknet opera en conexión con Ethereum en lugar de gestionar por sí sola todas las partes de su infraestructura de seguridad y datos. Starknet, desarrollada por StarkWare, es un validity rollup: ejecuta transacciones fuera de la cadena base de Ethereum y se apoya en pruebas STARK para la verificación en la Layer 1. En una arquitectura blockchain en capas, una Layer 1 como Ethereum proporciona liquidación y seguridad de capa base, mientras que las redes de Layer 2 se construyen sobre ella para aumentar el rendimiento. La disponibilidad de datos significa que la información necesaria para verificar y reconstruir la actividad de la red permanece accesible; una L2 que depende de Ethereum para esta función está afectada por las decisiones y el cronograma de actualizaciones de Ethereum.

Una L1 independiente podría dar a Starknet un control más directo sobre su propia seguridad, consenso y disponibilidad de datos. El consenso es el proceso mediante el cual una red acuerda qué transacciones y bloques son válidos. Ese control podría ayudar a Starknet a abordar los componentes que, según la propuesta del foro, siguen dependiendo de Ethereum, pero la independencia también significaría hacerse responsable de esas funciones. Plantea una pregunta de diseño inherente al modelo de rollup: cuánta parte del stack de seguridad de una red debería permanecer ligada a la capa de liquidación sobre la que se construye, y cuánta debería quedar bajo el control de la propia red.

La propuesta señala el uso existente por parte de Starknet de pruebas STARK basadas en hash y la abstracción de cuentas nativa como parte de su punto de partida en seguridad cuántica. La abstracción de cuentas significa que las cuentas pueden regirse por lógica de contratos inteligentes en lugar de depender de un único esquema de firmas integrado en el protocolo; la publicación indica que las cuentas de usuario pueden adoptar firmas post-cuánticas sin unaización del protocolo. Es una ventaja de diseño significativa, aunque no prueba que todos los componentes ya sean resistentes a la computación cuántica. La amenaza más amplia para las firmas de blockchain se describe en una visión general separada sobre criptografía post-cuántica: se espera ampliamente que las computadoras cuánticas lo suficientemente potentes comprometan los esquemas de firmas de curvas elípticas que protegen hoy la mayoría de las cuentas blockchain. Mientras tanto, el tema ha dejado de ser teórico: en 2024, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE. UU. (NIST) finalizó sus primeros estándares de criptografía post-cuántica, y los diseños basados en hash —la categoría a la que pertenecen las pruebas STARK basadas en hash de Starknet— se encuentran entre los enfoques considerados resistentes a los ataques cuánticos.

¿Por qué importa la conexión con Ethereum?

El razonamiento de seguridad se centra en el control sobre los tiempos: la propuesta señala que el puente y los componentes de disponibilidad de datos de Starknet que dependen de Ethereum siguen el cronograma de Ethereum, mientras que una cadena independiente podría controlar más partes de su propio stack. Sin embargo, el control no es gratis. Una red autónoma tendría que hacer sus propios arreglos para el consenso, la seguridad económica, la disponibilidad de datos y los puentes, y demostrar que esos arreglos pueden funcionar de manera segura.

Para los holders de STRK, el trade-off está entre una mayor autonomía y los riesgos de construir y mantener más infraestructura. Los desafíos de ejecución, la fragmentación de liquidez, la seguridad de los puentes, las herramientas y el ecosistema más amplio podrían condicionar cómo una transición a L1 afectaría a los usuarios. Otras propuestas de migración de blockchains también ilustran por qué la aprobación de gobernanza y la ejecución son obstáculos separados; una propuesta comparable de migración de Layer 1 ofrece contexto sobre los riesgos prácticos de cambiar la dirección de una red, aunque no establece qué implicaría la propia transición de Starknet. Sea cual sea el resultado de la votación, ofrecerá una medida de cómo la comunidad de Starknet pondera los beneficios cercanos del ecosistema frente a una pregunta criptográfica de largo plazo.

¿Puede Starknet realmente dejar Ethereum?

Starknet is exploring a path towards becoming an independent post-quantum L1. A governance post is now live with a non-binding poll for STRK holders to share their views.

— Starknet (@Starknet) October 15, 2026

El paso confirmado es una consulta exploratoria y no vinculante, no una salida aprobada de Ethereum. Si los holders eligen Sí, la propuesta indica que comenzaría una investigación, seguida de propuestas y votaciones más detalladas. El diseño y la operación de una seguridad, consenso y disponibilidad de datos independientes seguirían siendo preguntas centrales, junto con las implicaciones para la liquidez, los puentes y el ecosistema más amplio.

Por ahora, la propuesta deja dos puntos claros: STRK sigue siendo el token y los puentes de Ethereum permanecen abiertos. La votación cierra después de siete días, y su resultado mostrará si los holders apoyan una investigación adicional, prefieren continuar el trabajo como Layer 2 o quieren que la discusión siga abierta a la espera de respuestas. La ventana de siete días ofrece a los lectores marcador concreto de qué observar a continuación: el recuento final y, si prevalece el Sí, las publicaciones de gobernanza posteriores que deberían detallar cómo una cadena independiente gestionaría el consenso, la seguridad económica, la disponibilidad de datos y los puentes.